臺灣高雄地方法院95年度聲字第364號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第364號民事裁定

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第364號聲請人甲○○送達代收人 黃祖裕 律師相對人乙○○當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院94年度存字第2161號提存事件所提存之擔保金新台幣壹拾萬柒仟元准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第
3款及第106條分別定有明文。
二、本件聲請人與相對人間給付借款事件，聲請人前曾遵本院94年度裁全字第3574號假扣押裁定意旨，由聲請人以94年度存字第2161號提存擔保金新台幣107,000元在案。
三、茲聲請人主張，上開事件業經聲請人具狀撤回假扣押之執行及聲請撤銷假扣押裁定而告終結，聲請人於訴訟終結後，同時以存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，於民國95年2月9日送達予相對人，相對人迄今仍未行使，依首開規定，聲請發還擔保金，並提出本院上開裁定、提存書、國庫存款收款書、撤銷假扣押裁定聲請狀、撤回起訴狀、陳報狀、存證信函及掛號郵件收件回執為證，且經本院依職權調取94年度執全字第1833號保全程序卷宗核閱屬實；而相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，並有民事紀錄科查詢表6份附卷可稽，從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。中華民國95年4月28日
民事鳳山分庭法官李代昌正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年4月28日
書記官林豐富