臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第440號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第440號民事裁定

裁判日期：民國98年03月03日

裁判案由：解除契約

臺灣高等法院臺中分院民事裁定97年度上易字第440號上訴人荷商 柯金 資產管理股份有限公司臺灣分公司法定代理人 盧森 訴訟代理人乙○○被上訴人甲○○訴訟代理人 郭賢傳 律師上列當事人間解除契約事件，上訴人對於中華民國97年6月30日臺灣臺中地方法院97年度訴字第1677號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。上訴須對於原判決所宣示之主文為之，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，因為裁判效力，即與該當事人之權利義務無所妨，自不容對之提起上訴。（最高法院22年上字第3579號判例、最高法院18年台上字第1885號判例足資參照）。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第444條第1項定有明文。而所謂上訴不合法，應包括上訴不合程式，已逾上訴期間及法律上不應准許在內，如當事人對第一審受勝訴判決，竟提起第二審上訴，第二審應以上訴不合法，予以裁定駁回（最高法院70年台抗字第93號判決參照）。
二、是，以判決主文為形式觀察當事人有無上訴利益為原則，受原判決主文形式上為准駁宣示所拘束。查本件原審判決主文為：原告（即被上訴人）之訴及假執行之聲請均駁回。惟於原審就上訴人於本院之上訴部分，上訴人既已獲全部勝訴之判決，於原判決主文形式上觀察對於上訴人並無不利之處。本件上訴人於本院以：原判決以解除契約有理由，僅因返還價金應向實際受領之安信建築經理股份有限公司為之，而駁回其先位之訴及備位之訴，該判決理由認定解除契約有理由，對上訴人實屬不利云云，而提起本件上訴。惟對原判決主文所諭知不利於當事人部分提起上訴，始有上訴利益，本件上訴人以判決「理由」認定解除契約有理由，對上訴人不利為由而提起上訴，於法已有不合。是以，上訴人提起本件上訴既無上訴利益，係對原審判決上訴人已勝訴於己並無不利之判決為之，揆諸上開說明，應認本件上訴為不合法，而予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月3日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官謝說容法官蔡秉宸以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官洪麗華中華民國98年3月6日
Ｍ