岡山簡易庭96年度岡簡字第805號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　96年度岡簡字第805號
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
當事人間清償票款事件，本院於民國97年3月25日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟元，及自民國九十六年十一
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示面額新臺幣（下
同）156,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎系爭支票
屆期提示因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係，請求
被告清償票款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：訴外人乙○○向原告購買進口紅酒，再將紅酒轉
賣伊，並將伊所簽發作為貨款之系爭支票交付原告，嗣經新
聞報導，伊所購買之紅酒係假酒，伊因此將未喝完之紅酒退
貨給訴外人乙○○，伊僅願意支付原告61,000元等語。並聲
明：請求駁回原告之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示因存
款不足而遭退票等情，業據其提出系爭支票及退票理由單
等為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第13
3條分別定有明文。被告雖以前揭情詞置辯，並提出原告
遭查獲假酒之新聞報導剪紙影本3張為證（見本院卷第34
至36頁），惟查，被告並未舉證證明其向訴外人乙○○購
買之紅酒即為原告販售與訴外人乙○○之紅酒，且未舉證
證明其所購買之紅酒確實為假酒，被告雖已將部分紅酒退
貨與訴外人乙○○，訴外人乙○○並簽發支票2紙交付被
告作為退貨款項，然此為被告與訴外人乙○○間之原因關
係，尚不能以此對抗執票人即原告，被告既為系爭支票之
發票人，自應負支票發票人之票據責任，從而，原告依票
據之法律關係，請求被告給付原告156,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日即96年11月26日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　8　　日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　8　　日
書記官楊明月
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬────────┤
│編號│發票人│票據號碼│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││││（新臺幣）││
├──┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼────────┤
│1│甲○○│FA0000000│96.03.31│96.04.03│156,000元│茄萣鄉農會信用部│
└──┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴────────┘