士林簡易庭99年度士小字第1632號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　99年度士小字第1632號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 吳宜寬
　　　　　　 李佳霞
被　　　告　 陳秋偉 　　原住台北市○○區○○路3段臨231號
　　　　　　 鄭清慧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年12月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告陳秋偉應給付原告新臺幣捌萬捌仟捌佰零陸元，及其中新臺
幣柒萬捌仟捌佰陸拾元自民國八十六年一月六日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告陳秋偉負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告陳秋偉經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告陳秋偉邀同被告鄭清慧為連帶保證人，於民國
84年4月24日向原告申領卡號：0000000000000000號信用卡
使用，依約被告得持卡於原告特約商店簽帳消費，其消費應
於於次月繳款截止日前，全部清償或依循環信用繳納最低金
額，如逾期未清償，其未清償部分，按年息19.71%計息，並
喪失期限利益，全部債務視為到期。查，被告84年4月24日
起至86年1月5日止，其簽帳消費之本金及到期之利息共新
臺幣（下同）88,806元（本金為78,806元），未依約於86年
1月5日前清償，依約被告已喪失期限利益，其債務視為全
部到期，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，求為判
決被告應連帶給付原告88,806元，其中78,806元自86年1月
6日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息；並提出信用
卡申請書及約定條款、信用卡消費明細表等影本為證。
三、被告鄭清慧否認曾擔任系爭信用卡之連帶保證人，且與陳秋
偉無任何親屬關係，辯稱：陳秋偉是被告十多年前的同事，
系爭信用卡申請書上之保證人欄上的簽名，並非被告所簽，
被告不知道有本件信用卡契約之事，原告不得向被告求償陳
秋偉之欠款等語。
四、原告主張陳秋偉向原告申領系爭信用卡，且至86年1月5日
止，其簽帳消費之本金及到期之利息共88,806元（本金為
78,806元）等情，業據原告提出信用卡申請書及約定條款、
信用卡消費明細表等影本等為證，被告陳秋偉經合法通知
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述，堪認原告主張屬實；惟關於原告主張被告被告鄭清慧為
連帶保證人部分，既為鄭清慧所否認，自應由原告舉證證明
確有保證之事實。惟查：原告僅提出系爭信用卡申請書，並
無法證明其上鄭清慧之簽名，是否確為鄭清慧所為，且原告
亦無其他積極舉證以證明該部分連帶保證之事實，因之原告
請求被告鄭清慧應負連帶給付本件債務部分，顯為無理由，
應予駁回。
五、從而，原告依信用卡之契約法律關係，請求被告陳秋偉應給
付88,806元，及自86年1月6日起至清償日止，按年息19.
71%計算之利息部分有理由，其餘之訴則為無理由，應予駁
回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告部分勝訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告陳秋偉負擔。
中華民國99年12月31日
士林簡易庭法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官許雅玲