彰化簡易庭110年度彰簡字第187號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決

110年度彰簡字第187號

原告 張泰閎

被告 鄭惠月

馮慧珍

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：

㈠被告自民國105年4月26日起，將門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○路000號房屋（下稱甲屋）出租原告。原告因恙積欠租金2個月，被告竟不經預告，於105年10月11日前，雇工開鎖進入甲屋斷電，致監視器無法運作，原告所有置放其內之貴重原木料等物品遭竊，所經營之蜂盈國際有限公司於2個月內無法使用機器，將原木料加工營利，受有18萬元之損害。

㈡原告於臺灣彰化地方檢察署105年度偵字第12042號、106年度偵字第3724號、108年度偵字第10827號案件（下合稱偵查前案），對被告提出刑事告訴，因逾告訴期間，經檢察官不起訴處分確定在案。又被告鄭惠月依租賃關係，起訴請求原告騰空遷讓返還甲屋，並給付違約金，經本庭以109年度彰簡字第16號判決勝訴在案（下稱民事前案），惟原告認為該判決違背法令，不應命原告給付違約金。

㈢為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。

被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。陳述：

㈠否認侵權行為。

㈡原告於偵查前案對被告提出刑事告訴，業經檢察官不起訴處分確定在案。

㈢原告不服民事前案第一審判決提起上訴，經本院民事庭以109年度簡上字第100號判決駁回上訴確定；原告對上開確定判決提起再審之訴，仍經本院民事庭以110年度再易字第1號裁定駁回再審之訴確定。原告所稱其經營之金皇輿國際集團、祥豪資產股份有限公司、吉祥科技股份有限公司、榮祥營建工程股份有限公司、樂立康養生之家，皆未向主管機關辦理公司登記，原告於民事前案，亦未舉證證明其有何損害。

民法第184條規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限」，民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。經查：原告主張之侵權行為事實，為被告否認，且未據原告舉證。被告鄭惠月於偵查前案雖供稱，曾通知臺灣電力公司派員前往甲屋拆除電表並斷電等語，惟否認有觸及原告之財產，又原告於偵查前案提出之臺灣電力公司繳費憑證、照片、簡訊截圖，亦難認被告有何故意不法侵權行為，使原告無法將原木料等物品加工營利，因而受有18萬元之損害，民事前案第二審確定判決事實及理由欄㈢㈣，復認定被告無侵權行為，且原告未能舉證證明其損失，此經本院依職權調取偵查前案、民事前案卷宗提示辯論。是原告之主張，尚非可採。

從而原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付，為無理由，應予駁回。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　13　　日

彰化簡易庭法官廖政勝

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　13　　日

書記官梁高賓