臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第148號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第148號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告高宇家
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵緝字第16號），本院判決如下：
主 文
高宇家施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒、判處刑責確定並執行完畢後，仍未戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：-
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵緝字第16號
被 告 高宇家 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄 0號
(另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高宇家前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月7日釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第647號、第648號及第649號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹北簡字第319號判決有期徒刑3月確定，於110年7月4日執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月10日上午某時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄0號住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其為毒品調驗人口，為警於113年8月11日上午4時15分許，徵得其同意採尿送驗，發現結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查獲。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告高宇家於警詢及偵查中之自白。
(二)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0523)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年8月27日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000；檢體編號:0000000U0523）各1份。
(三)本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
書記官 宋 品 誼
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。