臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第630號
原 告 林靜敏
被 告 賈超然
上列當事人間請求確認車輛所有權事件，本院於民國104年5月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認如附表所示之自用小客車為被告所有。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊因經濟困難，於民國97年中旬至臺中市○里區
○○路○段○○號中勝當舖，抵押車牌號碼0000-00號自用小
客車（下稱系爭車輛）用以借款，惟因無力償還，而於97年
11月10日在該當舖人員要求下簽署汽車讓渡書，將系爭車輛
讓渡與被告，故系爭車輛為被告所有並使用，鈞院交通法庭
曾裁定將97年12月24日以後就系爭車輛之罰鍰處分撤銷，惟
伊是否應繳納系爭車輛之稅金及罰單仍處於不安狀態，爰依
法提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得
提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之
存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而
言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，
即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字
第1240號判例可資參照）。本件原告主張系爭車輛為被告
所有並使用，然因系爭車輛之車籍仍登記於原告名下，致
原告是否應繳納系爭車輛之稅金、罰單陷於不安之狀態，
而此種不安之狀態，應能以確認判決將之除去，揆諸前開
判例意旨，原告訴請確認系爭車輛為被告所有，自有確認
利益，先予敘明。
（二）原告主張之上開事實，業據原告提出交通部公路總局臺中
區監理所函、臺中縣地方稅務局函、汽車讓渡書、本院98
年度交聲字第2026至2033號交通事件裁定等件為證，復經
本院依職權調取上開交通事件卷宗核閱無誤，本院審酌原
告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而，原告訴請如主
文第1項所述，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告訴請確認如附表所示之自用小客車為被告所
有，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為2,400元（即第一審裁判費
2,100元及國內送達公示登報費用300元），依民事訴訟法
第78條，命由敗訴之被告負擔。
中華民國104年6月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月4日
書記官
┌───────────────────────────┐
│附表│
├─────┬──────┬──────┬───────┤
│廠牌│車牌號碼│引擎號碼│出廠年月│
├─────┼──────┼──────┼───────┤
│三陽│0655-SC│D4EA0000000│2006年9月│
└─────┴──────┴──────┴───────┘