臺灣苗栗地方法院109年度訴字第461號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年訴字第461號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月05日

裁判案由：傷害致死等

臺灣苗栗地方法院刑事裁定109年度訴字第265號
109年度訴字第461號聲請人即被告 邱韋銘 選任辯護人 王品懿 律師（法扶律師）聲請人即被告 曾浩葳 指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 上列被告因傷害致死等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1205、1206、2065、2212號、109年度軍偵字第36號），及移送併辦（109年度軍偵字第42號），暨追加起訴（109年度偵緝字第258號），本院裁定如下：
主文邱韋銘提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○市○○里○○路○○○○巷○號，且自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，並應於停止羈押期間內，每週日上午十時至十二時之間，至苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所報到。
曾浩葳提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○市○○里○○○鄰○○○號二樓，且自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，並應於停止羈押期間內，每週日上午十時至十二時之間，至苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所報到。
理由
一、聲請意旨略以：本案109年度訴字第265號及109年度訴字第461號案件均已辯論終結，聲請人即被告邱韋銘、曾浩葳希望本院准許具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。又法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：一、定期向法院、檢察官或指定之機關報到，刑事訴訟法第116條之2第1項第1款亦有明定。另依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93之6亦有明文。
三、查被告邱韋銘前因傷害致死等案件，經本院訊問後，認其涉犯傷害致死及首謀聚眾施強暴等罪嫌，犯罪嫌疑重大，所涉犯者為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且有相當理由足認有逃亡、勾串共犯 張堯旻 及湮滅證據之虞，而有羈押之原因；被告曾浩葳亦因傷害致死等案件，經本院訊問後，認其涉犯傷害致死及聚眾施強暴等罪嫌，犯罪嫌疑重大，所涉犯者為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且有相當理由足認有逃亡及勾串之虞，而有羈押之原因，復經本院審酌認其等均有羈押之必要性後，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，裁定被告邱韋銘自民國109年6月3日執行羈押並禁止接見通信，被告曾浩葳亦自109年10月6日執行羈押並禁止接見通信。嗣被告邱韋銘再經本院分別於109年8月25日、同年10月27日及同年12月29日訊問；被告曾浩葳亦經本院於109年12月24日訊問後，經本院審認其等涉犯傷害致死及（首謀）聚眾施強暴等罪嫌疑重大，並考量其等所涉犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且有相當理由足認有逃亡之虞而存有羈押之原因，復經審認有羈押之必要，但已無勾串證人之虞，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項之規定，分別裁定被告邱韋銘自109年9月3日、同年11月3日及
110年1月3日起延長羈押2月並准予解除禁止接見通信；被告曾浩葳自110年1月6日起延長羈押2月並准予解除禁止接見通信等各節，業經本院核閱相關卷宗屬實。
四、又被告邱韋銘前經本院於審理程序訊問後，否認涉嫌傷害致死罪，但坦承涉犯傷害及首謀聚眾施強暴等罪嫌；被告曾浩葳則坦承涉嫌傷害致死、傷害及聚眾施強暴等罪嫌，而因被告邱韋銘、曾浩葳所涉各該犯嫌，均有如起訴書證據清單所示各該證據在卷可參，於羈押審查之現階段尚足認被告邱韋銘、曾浩葳涉嫌傷害致死、傷害及聚眾施強暴等罪之犯罪嫌疑重大。又參以被告邱韋銘於警詢及本院訊問中，自 陳伊 於案發後自行搭乘計程車前往位在臺中市之悅河汽車旅館躲藏乙節，並衡諸被告曾浩葳於本案係經通緝後始經逮捕到案，且其於本院訊問時，自陳其於案發後先前往頭份、新竹等地躲避，復又前往臺南、臺中等處藏匿，嗣於臺中市北屯區經警查緝時，又立即逃逸方經警追捕到案等情，再兼衡被告邱韋銘、曾浩葳所涉傷害致死罪嫌，為法定本刑無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，具有日後遭判處重刑之可能性，是本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，已堪認被告邱韋銘、曾浩葳確有逃亡之高度可能，而有相當理由足認其等有逃亡之虞，核有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押之原因存在。
五、然經本院審酌本案業經調查全案證據完畢並已辯論終結，是經考量被告邱韋銘、曾浩葳之犯罪手段、參與犯案情節、犯行所生危害、犯後態度，暨其等案發後如何到案接受調查等各該情狀，並依比例原則就被告邱韋銘、曾浩葳所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、國家刑罰權遂行之公益，與被告邱韋銘、曾浩葳之人身自由此重要權利交互衡量後，認如命被告邱韋銘、曾浩葳分別提出如主文所示之保證金，並限制住居及限制出境、出海，復命被告邱韋銘、曾浩葳應於停止羈押期間內定期至派出所報到，當足以對其等形成一定之拘束力，而得以確保後續可能之上訴審審判或執行程序之順利進行，爰命被告邱韋銘、曾浩葳如提出如主文所示之保證金者，准予停止羈押，並應自停止羈押之日起限制住居、限制出境出海及定期至派出所報到等均如主文所示。至於被告邱韋銘、曾浩葳於停止羈押期間，如有刑事訴訟法第117條第1項第1款至第3款規定之情形之一者，本院自得命再執行羈押，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第93條之6、第110條第1項、第111條、第
116條之2第1項第1款、第121條第1項，裁定如主文。中華民國110年2月5日
刑事第一庭審判長法官魏宏安
法官王瀅婷法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅雁中華民國110年2月5日