臺灣高雄地方法院92年度重訴字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年重訴字第38號刑事判決

裁判日期：民國93年04月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決九十二年度重訴字第三八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○共同蔡淑媛律師選任辯護人 吳敏蕙 律師右列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二三四八四號），本院判決如左：
主文丙○○共同製造第二級毒品，處有期徒刑捌年。扣案如附表一編號一至四所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表一編號一至四所示之物之外包裝及外裝桶具、如附表一編號五、附表二所示之物，均沒收。又竊盜，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑捌年貳月。扣案如附表一編號一至四所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表一編號一至四所示之物之外包裝及外裝桶具、如附表一編號五、附表二所示之物，均沒收。
乙○○共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年陸月。扣案如附表一編號一至四所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表一編號一至四所示之物之外包裝及外裝桶具、如附表一編號五、附表二所示之物，均沒收。
事實
一、乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經最高法院以八十二年度台上字第一七號判處有期徒刑六年六月確定，於民國九十一年三月九日假釋期滿執行完畢；丙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以八十一年度上訴字第二○○八號判處應執行有期徒刑十三年八月，於八十二年三月二日入監執行，於八十七年十二月四日假釋出獄，假釋期間因恐嚇取財案件，經臺灣高等法院高雄分院以八十九年度上易字第一八七○號判處應執行有期徒刑五月確定，並經撤銷假釋執行殘刑，指揮書執畢日為九十九年三月二十二日（不構成累犯）。詎乙○○、丙○○、戊○○（未據起訴）均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項所列之第二級毒品，不得製造，丙○○與戊○○二人竟先共同基於製造第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意聯絡，由戊○○以丙○○每製造完成二十公斤之甲基安非他命原料鹽酸麻黃素，將支付丙○○新台幣（下同）二十萬元之代價，僱請丙○○參與製造甲基安非他命，丙○○則於九十一年七、八月間之不詳時間，與有甲基安非他命製造技術之乙○○接洽，表示乙○○倘製造完成一百公斤甲基安非他命原料鹽酸麻黃素，將支付予三十萬至五十萬元之報酬，而僱請亦有共同犯意聯絡之乙○○參與製造甲基安非他命。謀議既定後，丙○○乃於九十一年九月中旬之不詳時間，向不知情之 陳俊男 以每年十五萬元之價格，承租位於台南縣六甲鄉南勢坑三十四號旁之工寮，以之作為甲基安非他命製造工廠，戊○○並出資五萬元交予丙○○購買製造安非他命所需之器具。同年十月某日，丙○○即在台南縣六甲鄉某處，購得不繡鋼鍋、大小塑膠筒等器具；丙○○另交付乙○○七萬元（除上述戊○○交付之五萬元外，丙○○代墊二萬元），由乙○○在高雄市○○路之不詳處所，分別購得壓力罐、變速馬達、氫氣瓶；在台南市某處購得化學藥品、漏斗、過濾瓶；在台南縣歸仁鄉某地，亦購得冰櫃、震盪機等製造甲基安非他命所需原料、器材，二人並分別於同年十月中旬之某日載送上開購得之壓力鍋及震盪機、同年月十七日載送冰櫃、化學配料、塑膠桶等物品至上開工寮，由乙○○自同年十月十八日起開始在上開工寮內製造甲基安非他命，該過程為：乙○○先將原料鹽酸麻黃素加入強酸作成「初配」，再加上氯仿起化學作用，續加入乙醚還原，再以丙酮洗淨，形成氯假麻黃素後，以固定比例配上水、醋酸鈉、鹽酸、硫酸鋇等物，放入壓力鍋內並置放在震盪機上震盪，再灌入氫氣，俟適當時間再倒入塑膠桶並以氫氧化鈉將酸鹼值調至中和，過濾後倒入鐵桶加溫，再以活性碳去味脫臭再重複加溫，去色、脫味、過濾後，置入冰箱內形成初結晶，撿拾結晶再融化、加溫，重複以活性碳去味、脫色、過濾，再置入冰箱內冷藏結晶等步驟後以完成甲基安非他命，乙○○於同年月二十日製作完成甲基安非他命結晶約三公斤，並由丙○○將之攜回其位於高雄市前金區生旺巷八一號之租屋處放置，並陸續完成如附表一編號一至三所示之固態甲基安非他命二桶、甲基安非他命結晶三小包、液態甲基安非他命三桶，及如附表一編號五所示之尚未製造完成甲基安非他命成分之氯假麻黃素一包。嗣於九十一年十月二十三日凌晨零時五十分許，經法務部調查局南部地區機動工作組（下稱南機組）調查員在高雄市○○區○○○街拘提丙○○、乙○○時，依乙○○之供述，在丙○○前開租屋處查獲如附表一編號四所示之第二級毒品甲基安非他命結晶二包（合計淨重五四七．八八公克，包裝重二一．六四公克，純度九
三．三七％，純質淨重五一一．五六公克）及附表三編號一至六所示之物，又經乙○○確認該扣得之甲基安非他命結晶係由其與丙○○所共同製造，調查人員再依乙○○之供述，於同日在台南縣六甲鄉南勢坑三十四號旁之工寮內破獲該等毒品之來源，而當場查獲如附表一編號一、二、三、五、附表二、附表三編號七至九所示之物。
二、丙○○因涉犯竊盜及毒品危害防制例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署通緝中，其為逃避警方之追緝，竟意圖為自己不法之所有，於九十年之不詳時間，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○號之住處，以不詳之方式，竊取其兄長 林國 祥所有之國民身分證一枚，得手後，乃與姓名年籍不詳綽號「黑仔」之成年男子，共同基於變造特種文書之犯意聯絡，由丙○○於同年之不詳時間，以二萬元之代價，僱請「黑仔」變造國民身分證，並將其所竊得之「 林國祥 」身分證一枚連同其本身之照片一張交由「黑仔」，由「黑仔」於不詳之時、地，以在「林國祥」之身分證上換貼丙○○照片之方式，共同變造「林國祥」之國民身分證一枚，足生損害於林國祥本人及戶政機關對於身分證及戶籍管理之正確性，「黑仔」於變造完成「林國祥」之身分證後，並將之交付予丙○○，嗣於九十一年十月二十三日凌晨零時五十分許，經南機組調查人員對丙○○執行拘提時，在丙○○之皮夾內查扣得上開變造之「林國祥」身分證一枚，始悉上情。
二、案經法務部調查局南部地區機動工作組報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、製造第二級毒品甲基安非他命部分：
一、訊據被告丙○○、乙○○固均坦承被告丙○○係受僱於戊○○參與製造甲基安非他命，被告丙○○再覓得被告乙○○加入共同製造甲基安非他命，並由被告丙○○向不知情之林俊男承租位於台南縣六甲鄉南勢坑三十四號旁工寮，再分由被告二人購買如附表二所示之原料、製造器具等物後，被告乙○○始於九十一年十月間著手製造甲基安非他命之事實，惟均否認有製造完成第二級毒品安非他命之犯行，被告丙○○辯稱：在伊租屋處查獲之安非他命二包，係向戊○○所購買，非由被告乙○○所製造完成，伊製造安非他命尚未完成，應僅成立製造安非他命未遂罪云云；被告乙○○則辯稱：於南機組詢問時係供稱該等原料可以製造完成約三公斤之安非他命成品，實際上尚未製造完成製造安非他命成品，而於工寮內查獲之「黑水」及液態、固態安非他命，均不可直接吸食，非屬安非他命成品，亦未達到既遂程度云云。經查：
（一）被告乙○○、丙○○於南機組詢問時，均供稱：第五次去工寮係在九十二年十月二十日晚間，並收成安非他命成品結晶約三公斤等語，另被告乙○○於偵查中亦供稱：「我負責配水加料放入壓力罐中和，有試作三回，前二回失敗，第三回有成功的製成三公斤多的安非他命成品，製成之成品由丙○○負責」等語（見九十一年十月二十三日偵訊筆錄）、「第一次也是下五公斤原料做了約三公斤的成品，成品應是由丙○○帶走」等語（見九十一年十一月一日偵訊筆錄），再被告乙○○於本院審理時亦供稱：「．．．做過三次其中一次有成功，製作成功的安非他命都交由丙○○去負責」等語，足見被告乙○○、丙○○所供承之上開有關被告乙○○確曾製造完成甲基安非他命成品約三公斤，並由被告丙○○取走等語，均互核一致；參以證人即查獲本件之南機組調查員甲○○於本院證稱：「該部分確實是被告乙○○自由陳述的。被告乙○○確實有供述渠等已經完成的安非他命成品大約三公斤」等語，及南機組調查員於被告丙○○上開租屋處之白色結晶體二包，經送法務部調查局檢驗之結果，確均含第二級第二十九項毒品甲基安非他命成分，合計淨重五四七．八八公克，包裝重二
一．六四公克，純度九三‧三七％，純質淨重五一一‧五六公克之事實，有該局九十二年八月二十五日之調科壹字第○九二六二六一一八○○號檢驗通知書一紙附卷可稽，益證被告丙○○、乙○○於南機組調查詢問時及被告乙○○於偵查中，均自白稱被告乙○○業已製造完成首批甲基安非他命成品約三公斤，並由被告丙○○取回租屋放置等語，核與事實相符，應堪採信。
（二）被告丙○○係受僱於戊○○參與製造甲基安非他命，被告丙○○再覓得被告乙○○加入共同製造甲基安非他命，並由被告丙○○向不知情之陳俊男承租位於台南縣六甲鄉南勢坑三十四號旁工寮，再分由被告二人購買如附表二所示之原料、製造器具等物後，被告乙○○始於九十一年十月間著手製造甲基安非他命等情，業據被告二人迭於南機組調查詢問時、偵查中及本院審理時坦承不諱，並經證人陳俊男在偵查程序中就被告丙○○向其承租右揭工寮等事實證述在卷，復有如附表二所示之製造器具、原料等物扣案可佐及工寮現場照片十七幀附卷可稽；又南機組調查人員於台南縣六甲鄉南勢坑之工寮內查扣之結晶體二桶、三小包，經檢驗結果，均含甲基安非他命成分，合計淨重一七六六○‧○○公克，純度九二‧三一％，純質淨重一六三○一‧九五公克；另查獲之黑色水溶液三桶，經檢驗結果，亦含甲基安非他命成分，合計淨重三六○○○‧○○公克，純度三四‧九六％，純質淨重一二五八五‧六○公克；查獲之白粉一包，經檢驗結果，含氯假麻黃素成分，合計淨重八四五○‧○○公克之事實，有法務部調查局九十一年十二月五日之調科壹字第○九一二三○六四○一○號鑑定通知書一紙附卷可憑，參以證人甲○○於本院審理時證稱：「（問：在山區查獲成品七十公克如何包裝？）現場查獲成品是從器具上殘渣刮下的，不是包裝好的」等語，足見被告乙○○於上開工寮內生產製造完成之物品，確含有第二級毒品甲基安非他命成分。
（三）按本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，其品項如下：第二級罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品(如附表二)，毒品危害防制條例第二條第一、二項定有明文。
又依毒品危害防制條例第二條附表二之規定所示，「安非他命」屬第十二項毒品，「甲基安非他命」則屬第八十九項毒品，均屬該條例第二條第二項第二款所稱之第二級毒品，是將原不含甲基安非他命之原料經過加工等化學合成方式製造成含有「安非他命」或「甲基安非他命」之行為，均屬製造第二級毒品。
再參以被告乙○○於南機組調查詢問時之供述及證人甲○○於本院之證述，可知：甲基安非他命之製造過程一般有三階段，第一階段是將鹽酸麻黃素經催化、脫水、風乾並加入化學藥劑製成氯假麻黃素。第二階段再將氯假麻黃素置入鋼鍋內，加氫氣反應成滷水加以攪拌，再以強酸強鹼中和調整ＰＨ值後，以漏斗過濾瓶抽氣過濾雜質，再煮沸放涼置入冰箱結晶。第三階段將結晶撈出，加入活性炭煮沸、脫色、去雜質後，置入冰箱冷藏形成結晶成品即為甲基安非他
命。本件被告乙○○於前揭工寮內遭南機組調查人員扣得如附表一所示之甲基安非他命結晶及液態、固態甲基安非他命、氯假麻黃素、如附表二所示之原料、器具，可知被告乙○○已著手將部分原料經過上述第一階段及第二階段之加工製造，成為「甲基安非他命」結晶半成品及液態、固態半成品。再者，一般所謂甲基安非他命之「製造過程」係指以鹽酸麻黃素為原料，經化學反應後合成甲基安非他命之過程。換言之，若將其成分及分子結構經送驗結果，業已自原料鹽酸麻黃素合成為「甲基安非他命」，而含有「甲基安非他命」之成分及分子結構時，即屬「甲基安非他命」製造行為之既遂。反面言之，若僅將已有「甲基安非他命」成分之液態甲基安非他命或品質不佳之結晶甲基安非他命，加工為固態之甲基安非他命或品質較佳之結晶甲基安非他命，因其甲基安非他命之成分及分子結構並無二樣，即難以製造視之（參照最高法院九十一年度台上字第一三二號、九十二年度台上字第二四五號判決意旨）。查被告乙○○係以鹽酸麻黃素為原料，經前述之化學製造過程，製成如附表一編號一至四所示之結晶甲基安非他命半成品及液態、固態甲基安非他命半成品，且經送驗結果，上開物質均含有「甲基安非他命」之成分，業如上述，依上開說明，被告乙○○所為已屬甲基安非他命製造行為之既遂，非僅止於未遂，是被告二人辯稱於工寮查獲之甲基安非他命結晶、液態甲基安非他命（黑水）、固態甲基安非他命，因不可直接吸食，非屬安非他命成品，僅成立製造安非他命未遂罪云云，不足採信。
（四）至被告丙○○辯稱：在伊租屋處查獲之安非他命二包，係向戊○○所購買，非由被告乙○○所製造完成云云；被告乙○○則辯稱：於南機組詢問時係供稱該等原料可以製造完成約三公斤之安非他命成品，實際上尚未製造完成製造安非他命成品云云。惟查：⑴證人戊○○於本院證稱：不認識被告丙○○、乙○○二人，亦未曾販賣安非他命予被告丙○○，更不曾教授或僱請被告二人為其製造安非他命等語，是被告丙○○空言辯稱於其租屋處查扣之安非他命二包係向證人戊○○購買乙節，已難令人置信；⑵被告丙○○於南機組調查詢問中及偵訊時均供稱係受雇於證人戊○○製造安非他命，復邀被告乙○○加入協助製造安非他命，則被告丙○○、乙○○同屬一製毒集團，有製造安非他命之能力，業如前述，衡情，被告丙○○實無庸花錢向證人戊○○購買安非他命之理，是本院認被告丙○○辯稱於其租屋處查獲之安非他命二包係向證人戊○○購買云云，不足採信；⑶被告乙○○於本院自承稱：在南機組調查詢問時之陳述均出於自由意識等語，並經證人甲○○於本院結證屬實，足見被告乙○○於南機組接受詢時，係在自由意識下陳述，並無受到任何外來因素之干擾，其所為之證述應可採信；⑷被告乙○○於南機組調查詢問時、偵查中，均自白供稱業已製造完成約三公斤安非他命，並由被告丙○○取走等語，徵諸案重初供，被告乙○○於案發後迄移審於本院審理時已逾半年，幾經思索再為上開否認之辯解，本院認被告乙○○於南機組調查詢問時及偵查中所為之陳述，顯然較少考量利弊得失，所供應較事後翻異之詞為可採，被告乙○○於本院之辯解，尚難置信。
（五）綜上所述，本件事證明確，被告二人犯行，均堪認定。
貳、被告丙○○變造國民身分證部分：
一、右揭被告丙○○在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○號之住處，以不詳之方式，竊取其兄長林國祥所有之國民身分證一枚，得手後，將之連同其本身之照片一張交由「黑仔」，由「黑仔」於不詳時、地，以在「林國祥」身分證上換貼丙○○照片之方式，變造「林國祥」之國民身分證一枚之事實，業被告丙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人甲○○於本院證稱：我們知道被告丙○○之姓名，但卻於被告丙○○身上查獲到貼有「丙○○」照片之「林國祥」身分證等語，大致相符，足見被告上開自白稱其竊取「林國祥」身分證後，交由「黑仔」變造等語，核與事實相符，應堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告丙○○變造國民身分證之犯行，亦堪認定。
參、論罪科刑部分：
一、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品；又刑法第二百十二條所稱，關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，係指除例示性規定以外，所有公私機關所發給有關品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書而言，屬概括性規定，國民身分證係關於身分之證明文件，是為上開規定之特種文書。故核：⑴被告丙○○、乙○○就事實一部分之所為，均係犯毒品危害防制條例第四條第二項之製造第二級毒品罪。被告二人於製造第二級毒品甲基安非他命後，復進而持有，該持有之低度行為應為製造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告丙○○與戊○○間，被告丙○○與被告乙○○間，就上開犯行，分別有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯；⑵被告丙○○就事實二部分之所為，係犯刑法第三百二十條第一項、第二百十二條之竊盜罪、變造特種文書罪。被告丙○○就上開變造身分證之犯行，與「黑仔」間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告丙○○所犯竊盜及變造特種文書犯行間，有方法結果之牽連關係，應從一重論以竊盜罪。公訴人漏未論列被告林國另涉犯竊盜犯行，惟此部分與前開變造特種文書罪部分，有牽連犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。又被告丙○○所犯竊盜罪與製造第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經最高法院以八十二年度台上字第一七號判處有期徒刑六年六月確定，於九十一年三月九日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，其於五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第四十七條規定，加重其刑。另按犯毒品危害防制條例第四條第一項至第三項、第五條第一項至第三項、第六條第一項至第三項、第七條第一項至第三項、第八條第一項至第三項、第十條或第十一條第一項、第二項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，該條例第十七條定有明文；且毒品危害防制條例第十七條關於減輕其刑之規定，其立法目的，在利用減刑之寬典，鼓勵運輸、販賣、吸用或持有毒品之行為人，供出毒品之來源，藉以擴大防制毒品之成效，使煙毒易於斷絕。故凡觸犯該條所列舉之罪者，據實指陳其毒品所直接由來之人或地，並因而破案查獲者，即符合該條得減輕其刑之規定，至其所供毒品由來之人，與之是否具有共犯關係，並非所問（最高法院八十九年臺上字第三九七○號判決意旨可資參照）。查，依證人甲○○於本院調查時之證述，本案於查緝前南機組調查員雖已知悉被告二人從事甲基安非他命製造之犯行，惟證人甲○○於本院又證稱：「（問：跟監被告二人，有無發現製毒工廠地點？）我們只知道在○○○區○○○○○道詳細地點」，足見調查人員當時尚無法確知被告二人係於何處製造甲基安非他命，而調查人員之所以能迅速在台南縣六甲鄉南勢坑之工寮查扣得如附表一、二所示之製造甲基安非他命等證物，係依據被告乙○○之供述等情，亦據證人甲○○於本院調查、審理時證稱：「拘提被告二人後，先將被告二人隔離偵訊，被告乙○○表示願意配合檢調供出被告丙○○的租屋處，之後依照被告乙○○之供述，在被告丙○○租屋查獲毒品。再隔離詢問被告二人，被告乙○○再供出製造毒品的工廠，進而到該工廠查獲毒品及製造器具」、「（問：查獲工廠及丙○○租屋處，是誰供述的？）是乙○○供述的」等語屬實，足見南機組調查員能確切查獲被告二人之犯行，係因被告乙○○之供述所致，是就被告乙○○所犯違反毒品危害防制條例第四條第二項製造第二級毒品罪部分，應依同條例第十七條之規定減輕其刑，並依刑法第七十一條第一項規定，先加後減之。
二、爰審酌被告丙○○、乙○○不思依循正軌賺取金錢，為牟取非法利益而私設製造甲基安非他命之工廠，其規模及所製造之甲基安非他命成品及半成品之數量均屬非少，俾益甲基安非他命之販賣及施用等來源之提供，又被告乙○○、丙○○前均曾因製造毒品案件，經法院論罪科刑，竟均仍不知悔改，再為本件犯行，自應從嚴論處，另被告丙○○為逃避司法機關之追緝，乃竊取「林國祥」之身分證加以變造，所為不僅有損林國祥本人之權益，更有害於戶政機關對於身分及戶籍資料管理之正確性，惟念及被告乙○○係受僱於被告丙○○，領取固定代價，犯罪情節較屬輕微，被告二人犯後亦均坦承部分犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丙○○部分，定其應執行之刑，以資懲儆。
三、按沒收為從刑，應附屬於主刑，不生比較輕重之問題。是以行為後法律有變更者，如新法規定之主刑較輕於舊法，或其輕重與舊法完全相同，或僅關於沒收之規定有所修正時，自不問其沒收部分之輕重如何，均應依從新之原則，適用裁判時之新法（參照最高法院八十七年度台上字第三三三二號判決意旨）。查毒品危害防制條例業於九十二年七月九日修正公布，並於九十三年一月九日施行，其中該條例第四條第二項之製造第二級毒品罪並未修正，惟同條例第十八條第一項於修正前係規定：「查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。但合於醫藥或研究之用者，得不予銷燬」，於修正後則係規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」，是修正前後之該條例第十八條第一項條文固有若干文字更動，但依上述說明，作為主刑之該條例第四條第二項規定既未有任何修正，則單就沒收之規定，並不生比較新舊法之問題，應逕依修正後之規定處理。經查，扣案如附表一編號一至四所示之物，均含第二級毒品甲基安非他命成分，業如前述，爰依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，均併予宣告沒收銷燬之。鑑驗耗用之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬。又如附表一編號一至四所示之物之外包裝及外裝桶具，如附表一編號五、附表二所示之原料、器具等物，均為被告二人所有，供被告二人製造第二級毒品甲基安非他命所用之物，業均如前述，均應依毒品危害防制條例第十九條第一項前段規定，併予宣告沒收。至如附表三編號一、二所示之物，為被告丙○○施用安非他命所用之物，與附表三其餘之物均與本件犯罪無直接之關聯，均不予為沒收之諭知，附此敘明。又扣案變造之「林國祥」身分證一枚，其上之「丙○○」照片一張，雖係被告丙○○所有，供犯罪所用之物，惟因送請高雄縣政府鑑定過程中，因人員處理不當，不慎遺落，業已滅失，有高雄縣政府之府民戶字第○九二○二○二五七三號、第0000000000號函各一份在卷可稽，為免將來執行之困難，亦不併予宣告沒收。
肆、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告丙○○、乙○○將首批製造完成之安非他命約三公斤，由被告丙○○、乙○○攜回被告丙○○之租屋處伺機販買，因認被告二人另涉犯毒品危害防制條例第四條第二項之販賣第二級毒品罪嫌等語。又公訴意旨認被告丙○○於九十一年十月二十三日凌晨零時五十分許，為南機組調查人員查獲時，持其變造「林國祥」之身分證向調查員行使，因認被告丙○○亦涉犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使變造特種文書罪嫌等語。經查：
（一）公訴意旨認被告二人涉嫌販賣第二級毒品安非他命部分，並未提出任何證據足資佐證，訊據被告丙○○、乙○○亦均堅詞否認有販賣第二級毒品犯行，參以證人甲○○於本院審理時證述：「（問：之前有接到情資才查獲本件，有無查到販售的證據？）沒有實際證據，但是跟監時有看過他們有疑似交易情形，但沒有查獲他們有販售給他人的證據」等語，足見本件並無可資證明被告丙○○、乙○○涉有販賣第二級毒品之證據，是公訴人之舉證尚有未足，不能證明被告二人此部分之犯行，本應為被告二人無罪判決之諭知，惟公訴人蒞庭論告時認被告二人所犯製造第二級毒品罪與販賣第二級毒品罪部分，有牽連犯之裁判上一罪關係，本院就此部分爰不另為無罪判決之諭知。
（二）有關行使變造身分證部分：被告丙○○於本院辯稱：當時伊將身分證拿在手上，係南機組調查員在伊身上搜出身分證，並無行使等語，核與證人甲○○於本院亦證稱：「（問：是否要求丙○○拿出身分證？）我有問他名字，他說他是林國祥，但沒有把身分證拿出‧‧‧林國祥身分證是我們從他的皮夾搜出的」等語，大致相符，足見被告丙○○並無持變造之「林國祥」身分證向查獲之調查人員行使之事實，此外，本院復查無其他積極證據足資證明被告丙○○確有行使變造特種文書之犯行，惟此部分與被告前開經本院論罪科刑之變造特種文書罪部分，有高低度行為之吸收犯關係，本院就被告丙○○涉犯行使變造特種文書罪部分，亦不另為無罪之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第二項、第十八條第一項前段、第十九條第一項前段，刑法第十一條、第二十八條、第二百十二條、第三百二十條第一項、第五十一條第五款、第五十五條、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國九十三年四月十二日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
審判長法官莊崑山
法官黃宣撫法官曾鴻文右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官王高山中華民國九十三年四月十五日附錄法條：
毒品危害防制條例第四條第二項、刑法第二百十二條、第三百二十條第一項。
附表一：（查獲之毒品）┌──┬────────┬──┬───────┬────────┬──┐│編號│名稱│數量│鑑定結果│查獲地│備註│├──┼────────┼──┼───────┼────────┼──┤│一│固態安非他命成品│二桶│含甲基安非他命│台南縣六甲鄉南市││││││成分，合計淨重│坑三十四號││├──┼────────┼──┤一七六六○‧○├────────┼──┤│二│安非他命結晶成品│一包│○公克，純度九│同右│││││（含│二‧三一％，純││││││三小│質淨重一六三○││││││包）│一‧九五公克。│││├──┼────────┼──┼───────┼────────┼──┤│三│液態安非他命成品│三桶│含甲基安非他命│同右││││││成分，合計淨重│││││││三六○○○‧○│││││││○公克，純度九│││││││二‧三一公克，│││││││純質淨重一二五│││││││八五‧六○公克│││││││。│││├──┼────────┼──┼───────┼────────┼──┤│四│安非他命結晶成品│二包│含甲基安非他命│高雄市前金區生旺││││││成分，合計淨重│街八十一號││││││五四七‧八八公│││││││克，包裝重二一│││││││‧六四公克，純│││││││度九三‧三七公│││││││克，純質淨重五│││││││一一‧五六公克│││├──┼────────┼──┼───────┼────────┼──┤│五│氯假麻黃素│一包│合計淨重八四五│台南縣六甲鄉南市││││││○‧○○公克。│坑三十四號││└──┴────────┴──┴───────┴────────┴──┘附表二：（製造器具、原料）┌──┬──────┬───┬────────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼──────┼───┼────────────┤│一│壓力罐│四罐│均在台南縣六甲鄉南勢坑三│││││四號旁工寮內查獲。│├──┼──────┼───┤││二│震盪機│一台││├──┼──────┼───┤││三│高壓氫氣鋼瓶│一罐││├──┼──────┼───┤││四│濾瓶│二個││├──┼──────┼───┤││五│陶瓷漏斗│二個││├──┼──────┼───┤││六│真空馬達│三台││├──┼──────┼───┤││七│濾紙│一盒││├──┼──────┼───┤││八│攪拌棒│二枝││├──┼──────┼───┤││九│濾網│一枝││├──┼──────┼───┤││十│氫氧化鈉│三十瓶││├──┼──────┼───┤││十一│食鹽│三十瓶││├──┼──────┼───┤││十二│硫酸鋇│七瓶││├──┼──────┼───┤││十三│醋酸鈉│九瓶││├──┼──────┼───┤││十四│ＮａＣＨ│三瓶││├──┼──────┼───┤││十五│ＮａＣＬ│一瓶││├──┼──────┼───┤││十六│鹽酸│二瓶││├──┼──────┼───┤││十七│量杯│二個││├──┼──────┼───┤││十八│脫水機│一台││├──┼──────┼───┤││十九│電風扇│一台││├──┼──────┼───┤││二十│不鏽鋼鍋│三個││├──┼──────┼───┤││二一│塑膠桶│三個││├──┼──────┼───┤││二二│各式容器│二五個││├──┼──────┼───┤││二三│冰櫃│一台││├──┼──────┼───┤││二四│磅秤10kg│一個││├──┼──────┼───┤││二五│磅秤1kg│一個││├──┼──────┼───┤││二六│勺子│七個││├──┼──────┼───┤││二七│酸鹼試紙│一盒││└──┴──────┴───┴────────────┘附表三：（其他）┌──┬──────┬───┬────────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼──────┼───┼────────────┤│一│安非他命吸食│二套│均在高雄市前金區生旺巷八│││器具││一號內查獲。││├──┼──────┼───┤│││二│安非他命吸食│三支││││器具│││├──┼──────┼───┤││三│易利信守機│一支││├──┼──────┼───┤││四│工作手套│一批││├──┼──────┼───┤││五│衛生手套│一批││├──┼──────┼───┤││六│磅秤│一個││├──┼──────┼───┼────────────┤│七│望遠鏡│一個│均在台南縣六甲鄉南勢坑三│├──┼──────┼───┤四號旁工寮內查獲。││八│無線電│二台││├──┼──────┼───┤││九│手電筒│二枝││└──┴──────┴───┴────────────┘