臺灣新北地方法院97年度簡字第5209號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第5209號刑事判決

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第5209號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第11514號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第617號刑事判決處有期徒刑8月確定，及因竊盜案件，經本院以93年度簡字第2825號刑事簡易判決處有期徒刑4月，並得易科罰金確定，嗣經本院以93年度聲字第1727號刑事裁定上開二罪刑定應執行有期徒刑11月確定，以及於94年間因竊盜案件經本院以94年度簡字第892號刑事簡易判決處有期徒刑6月，並得易科罰金確定，嗣入監接續執行上開三罪刑，且於95年5月9日因縮短刑期假釋出監，假釋期間交付保護管束，惟因其於假釋期間再犯竊盜案件，經本院以95年度易字第1797號刑事判決處有期徒刑8月確定，及因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以95年度桃交簡字第2047號刑事簡易判決處拘役40日，並得易科罰金確定，以及於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第15號刑事判決處有期徒刑10月確定，並經本院以96年度聲減字第1885號刑事裁定上開（竊盜及施用毒品）二罪刑分別減為有期徒刑4月、5月，並定其應執行有期徒刑8月確定，嗣入監接續執行前開殘刑及上開罪刑，甫於96年12月20日因縮短刑期期滿執行完畢出監。
㈡、詎其仍不悔改，猶基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年
4月5日上午（聲請書漏載「上午」）10時許，在臺北縣○○鎮○○路○○○號前，趁無人注意之際，持其所有之鑰匙1支竊取 吳楨櫻 所有車牌號碼000-000號重型機車（價值約新臺幣20,000元），得手後供己用；迨吳楨櫻發現機車失竊後即報警處理，經警於翌日即同年月6日下午5時30分許，在臺北縣○○鎮○○路○○號前執行巡邏勤務時，查獲甲○○騎乘上揭失竊機車，並扣得該鑰匙，始查知上情。
㈢、案經臺北縣政府警察局三峽分局報告偵辦後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告甲○○於警詢及偵訊時之自白。
㈡、被害人吳楨櫻於警詢時之指述。
㈢、三峽分局三峽派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙。
㈣、現場照片及失竊物品照片共計5幀。
三、論罪科刑部分：
㈠、論罪部分：核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又查被告有犯罪事實欄㈠所述之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可證，是其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈡、科刑部分：爰審酌被告有前揭之前科紀錄，已如前述，是其素行非佳，詎其仍不知悔改，且正值壯年，卻不思循正途賺取所需，其犯罪之動機、目的、手段實屬可議，及迄今尚未賠償被害人吳楨櫻所受之損失，且該失竊財物價值非輕，惟所生危害尚非巨大，以及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之鑰匙1支，係被告所有並供本件犯罪所用之物，業據被告供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年6月13日
刑事第六庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
書記官王春森中華民國97年6月13日附錄本案論罪科刑之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。