臺灣高雄地方法院100年度侵訴字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年侵訴字第29號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月23日

裁判案由：妨害性自主罪

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度侵訴字第29號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被告甲○○選任辯護人郭蔧萱律師上列聲請人即被告因妨害性自主罪案件，聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：
主文甲○○自民國壹佰年柒月壹日起延長羈押貳月。
其他具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告甲○○（下稱被告）因妨害性自主等罪嫌，經本院訊問後，認其涉犯上開罪嫌重大，且有有相當理由認被告有逃亡、湮滅證據之可能，又所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，非予羈押顯難進行審判，爰依刑事訴訟法第
101條第1項第3款規定，自民國100年4月1日起裁定對被告執行羈押。
二、茲本院以被告之羈押期間即將屆滿，而被告所涉攜帶兇器、侵入住宅強制性交罪，經本院於100年6月16日以100年度侵訴字第29號判決判處有期徒刑11年（尚未確定），顯見被告犯嫌仍屬重大，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，再參以被告於行為後有逗留現場、刻意記憶被害人資料等行為，有相當理由認被告有滅證之可能性存在，且重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度臺抗字第668號裁定意旨可參），是被告所犯上開最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，復經本院判處上開徒刑在案，可證被告仍有上開羈押原因之存在，非予繼續羈押，顯難進行日後審判或執行。從而，本院以上開羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，則被告應自100年7月1日起延長羈押2月。至被告雖當庭以其有80歲老母及年幼子女需其賺錢養家等為由請求具保停止羈押，惟本院依上述理由，認被告仍有繼續羈押之必要，且查無刑事訴訟法第
114條各款所示不得駁回具保停止羈押之情形，故被告具保停止羈押之聲請應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國100年6月23日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官吳佳樺法官王俊彥如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年6月23日
書記官黃園芳