臺灣桃園地方法院97年度司促字第24376號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年司促字第24376號民事裁定

裁判日期：民國97年07月23日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度司促字第24376號債權人行政院衛生署玉里醫院法定代理人甲○○上列債權人對債務人乙○○間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人主張債務人為第三人 黃四妹 之親屬，於第三人黃四妹入院時，簽署切結書，同意入住期間按時繳交其妻之安養費，今積欠自負額貳萬壹仟元，故聲請對債務人乙○○核發支付命令云云。
三、經查，債權人主張債務人同意負擔第三人黃四妹之安養費，並簽署切結書可憑，經本院97年7月7日裁定，命債權人提出債務人所簽署之切結書，債權人於97年7月21日提出第三人黃四妹之住院（醫療）同意書及住院保證書。惟， 細鐸 債權人所提出住院（醫療）同意書及住院保證書之內容，並無債權人所稱債務人同意按時繳交其妻安養費之條款。債權人聲請狀所述，顯與所提出之證物不相符合，既債務人未同意支付第三人黃四妹之安養費，則債權人要求債務人須就上開債務負清償之責，即屬無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國97年7月23日
民事庭司法事務官張珉瑄上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服中華民國97年7月23日
書記官龍明珠