裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第556號刑事判決
裁判日期：民國99年05月13日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第556號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第1311號、第1445號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（99年度士簡字第263號），移由本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第639號），本院合議庭裁定仍由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付被害人甲○○新臺幣肆萬元，支付方式為：自民國99年6月25日起（含當日），每月1期，每期於每月25日，匯款支付被害人甲○○新臺幣伍仟元至其指定之金融機關帳戶，至支付完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。
事實
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件聲請簡易判決處刑書），另更正並補充：㈠犯罪事實部分：乙○○於民國98年10月上旬某日，見報紙求職欄有一應徵司機之平面廣告，乃撥打該廣告上所載電話與真實姓名年籍不詳自稱「林先生」之成年男子聯繫，並相約見面，乙○○明知將帳戶供不熟識之他人使用，依一般社會生活經驗，本可得預見可能幫助不法犯罪集團掩飾或隱匿犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於98年10月15日下午
3時許，至臺北縣三重市天台戲院前，將其所申辦之彰化商業銀行民生分行（下稱彰化銀行）帳號00000000000000號帳戶及其配偶 謝宜柔 所申辦之華南商業銀行東湖分行帳號000000000000號帳戶之提款卡及密碼等提存工具，交付予該自稱「林先生」之成年男子及所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員即基於詐欺之犯意，於98年10月16日下午8時許，以電話向甲○○佯稱其先前在PCHOME網路購物中心之交易誤設為分期付款，須至提款機更正，致甲○○陷於錯誤，乃依該詐欺集團成員之指示，於同日下午10時許，前往臺北縣板橋巿中山路1段22號之彰化銀行ATM自動存款機，以現金存款方式將新臺幣（下同）12萬元存入乙○○上揭彰化銀行帳戶內。㈡被告於本院準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與聲請簡易判決處刑書所載之證據相符，堪認被告自白與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，及本件被害人甲○○受詐騙之金額為12萬元，惟被告犯後已坦承犯行，態度良好，並願分期賠償被害人之3分之1之損失而得被害人甲○○之原諒（見本院民國99年5月11日準備程序筆錄第2頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其犯後已坦承犯行，並願分期賠償被害人甲○○之3分之1之損失，被害人亦表示願意原諒被告，則被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，並依其所願，命其應支付被害人甲○○4萬元，支付方式為：自99年6月25日起（含當日），每月1期，每期於每月25日，匯款支付被害人甲○○5,000元至其指定之金融機關帳戶，至支付完畢為止，如有一期未付，視為全部到期，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條，刑法第第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中華民國99年5月13日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官陳麗津中華民國99年5月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。