臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第38687號
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江友仲
甲○○
被 告 丙○○原名 鄭天麟
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年10月18日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰伍拾伍元，及其中新臺幣
壹拾玖萬肆仟伍佰叁拾捌元部分自民國九十二年四月十五日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟陸佰伍拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第27條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，
合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國89年5月24日與原告訂立信用卡使用契
約並請領信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約
被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消
費及預借現金使用，但應於繳款截止日前向原告清償，逾期
應另給付自帳款結帳日起，按年息15%計算之利息。惟截至
92年4月14日為止，被告於特約商店內消費簽帳尚積欠信用
卡消費帳款共新臺幣（下同）201,655元未如期給付，其中
包含消費款本金194,538元未清償等語，並聲明請求判決如
主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡帳單、電腦帳務明細表等件為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。