臺灣高雄地方法院97年度審訴字第376號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第376號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第376號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9684號、第9900號、第10658號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年3月13日下午2時在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官唐照明書記官許珈綺通譯劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，叁罪，均累犯，各處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零肆捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗後淨重壹點叁柒零公克）沒收銷毀之。應執行有期徒刑貳年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零肆捌公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗後淨重壹點叁柒零公克），均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年6月6日因停止其處分出監，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第21
1號為不起訴處分確定。又前因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例等案件，經法院判處有期徒刑6月、3年4月，應執行有期徒刑3年8月確定；復因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑5年6月確定，上開之罪並定應執行有期徒刑8年10月，於91年6月14日縮短刑期假釋出監，95年4月17日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，猶未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢後5年內，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列行為：㈠於96年10月5日7時許，在高雄市○○區○○街○○號住處，以針筒混水後注射血管方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣經警採集尿液送驗，呈嗎啡陽性反應；㈡於同年10月15日16時26分許為警採集尿液時起回溯48小時內某時，在前揭住處，以針筒混水後注射血管方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣經警採集尿液送驗，呈嗎啡陽性反應。㈢於同年10月20日12時許，在前揭住處，以放置於玻璃球後燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年10月31日17時許，在高雄市○○區○○街○○號前，因持有第二級毒品甲基安非他命為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗後淨重1.370公克）。㈣於同年10月31日7時許，在前揭住處，以針筒混水後注射血管方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同年10月31日17時許，在高雄市○○區○○街○○號前，因持有第一級毒品海洛因為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（檢驗後淨重0.048公克），經警採集尿液送驗，呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年3月13日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官許珈綺法官唐照明以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月13日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。