臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第61號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙 ○
訴訟代理人 甲○○
被 告 蓬萊遊覽汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○原名 陳炳煌 .
上列當事人間給付借款事件，本院於民國99年3月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟肆佰伍拾貳元，及自民國八
十七年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八
二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告起訴主張被告於原告銀行開戶，並於民國（
下同）86年10月20日與其訂立信用貸款契約向原告借款新臺
幣（下同）200萬元，利息按週年利率12.82％計付。詎被告
自87年9月20日起即未依約清償，尚欠貸款本金233,452元，
及按週年利率12.82％計算之利息，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示等語。
三、被告經合法通知，並未於本院言詞辯論期日到場，惟以書狀
陳以：伊因投資不利而倒閉，並非惡意不清償等語，並聲明
：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出寶島商業銀行存摺存款相關業
務往來申請暨約定書、交易查詢報表、台幣客戶基本資料為
證，經本院核對無訛，而被告經合法通知並未到庭，其雖以
書狀陳以其並非惡意不清償云云，然其所陳尚與本件債權存
否之爭執無涉，是本院經調查證據之結果，應認原告之主張
堪信為真實。從而，原告依信用貸款契約法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年3月26日
鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官劉法萱
中華民國99年3月26日