臺灣花蓮地方法院104年度訴字第13號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年訴字第13號民事判決

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：清償債務

臺灣花蓮地方法院民事判決104年度訴字第13號原告 周藝峰 被告 葉原青 上列當事人間請求清償債務事件，本院於104年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元及自民國103年11月18日日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國(下同)102年8月30日，向原告遊說投資借款給翔準投資股份有限公司(下稱翔準公司)，並簽訂合作契約書，承諾翔準公司如無法依約支付利息給原告時，由被告承受該項債務，將無條件退回原告所投資金額新台幣(下同)100萬元。原告已交付100萬元予翔準公司，惟翔準公司未依約支付利息給原告，爰依合作契約請求被告給付100萬元及自起訴狀繕本送達之翌日(即民國103年11月18日)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、證據：提出合作契約為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：合作契約書是我簽名的，翔準公司給幾個月利息之後就沒有給了，契約是訂兩年，時間還沒到期。
理由
一、原告主張原告投資翔準公司100萬元，依兩造所簽訂合作契約書，被告承諾翔準公司如無法依約支付利息給原告時，由被告承受該項債務，將無條件退回原告所投資之100萬元。
被告則以契約是訂兩年，時間還沒到期等語置辯。
二、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之合作契約為證，被告亦不否認該合作契約之真正，自堪信原告主張為真實。被告雖辯以契約是訂兩年，時間還沒到期等語，惟被告亦自承「翔準公司給幾個月利息之後就沒有給了」，則應符合合作契約所指「翔準公司如無法依約支付利息給原告時，由被告承受該項債務，將無條件退回原告所投資之100萬元」之條件，被告所辯，並不足採。
三、從而，原告依合作契約請求被告退回原告所投資之100萬元及自起訴狀繕本送達之翌日(即民國103年11月18日)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國104年2月26日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月26日
法院書記官劉昆鑫