臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第1025號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李佳蓉
被 告 葉兆森
關海珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰貳拾貳元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰貳拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之就學貸款借據第14
條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，
故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本
件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張:被告葉兆森自民國101-103年就學期間，邀同
被告關海珠為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校
學生就學貸款」，共計新臺幣（下同）17萬2,015元，詎被
告葉兆森違約未依約清償，迄今尚積欠本金15萬8,622元及
如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出台北富邦銀行高級中等
以上學校學生就學貸款借據、申請書撥款通知書及就學帳卡
明細查詢等件影本為證，核屬相符。被告已於相當時期受合
法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保
證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年2月27日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月1日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元