臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第903號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 崔立群
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
7年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰零陸元，及其中新臺幣肆萬
玖仟壹佰參拾玖元，自民國一百零六年八月九日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰玖拾陸元，及自民國一
百零六年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百零
六年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬玖仟捌佰零陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰玖拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣陸萬參仟肆佰捌拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年10月13日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之JCB信用卡使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依
約繳款，迭催不理，至106年8月8日止，尚積欠消費款本
金新臺幣（下同）49,139元，利息667元，合計49,806元；
被告又於103年1月29日與原告訂立信用貸款申請書，約定
被告向原告借款300,000元，借款期間7年，利息按原告定
儲利率指數加碼10.98%機動計算，如未按期繳款，按週年利
率20%計算遲延利息，詎被告未依約繳款，迭催不理，至10
6年8月9日止，尚積欠本金189,296元，被告復於與原告訂立
信用貸款申請書，約定被告向原告借款101,191元，借款期
間7年，利息按原告定儲利率指數加碼10.98%機動計算，如
未按期繳款，按週年利率20%計算遲延利息，詎被告未依約
繳款，迭催不理，至106年8月9日止，尚積欠本金63,485
元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2、
3項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶
消費明細表、信用貸款申請書暨約定書、放款帳戶還款交易
明細為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請
求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國107年2月27日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官林錫欽