臺灣高等法院102年度上訴字第1914號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第1914號刑事判決

裁判日期：民國103年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

台灣高等法院刑事判決102年度上訴字第1914號上訴人台灣新北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告陳志成選任辯護人趙元昊律師
黃慧仙 律師 馬中琍 律師上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服台灣新北地方法院102年度訴字第185號、第593號，中華民國102年5月27日第一審判決（起訴案號：台灣新北地方法院檢察署101年度偵字第31332號；追加起訴案號：台灣新北地方法院檢察署102年度偵字第4891號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
陳志成犯如附表一、附表二所示之罪，均累犯，各處如附表一、附表二「主文」欄所載之刑。應執行有期徒刑拾年。扣案之第二級毒品甲基安非他命柒包（合計驗餘淨重拾伍點貳柒捌肆公克，含包裝袋柒只）均沒收銷燬之。扣案之SAMSUNG牌行動電話壹支（含行動電話門號0000000000號SIM卡壹張）、HTC牌行動電話壹支（含行動電話門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝杓叁支、帳冊貳本、分裝袋伍包，均沒收。未扣案之販毒所得合計新台幣肆萬陸仟叁佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實陳志成前有多次違反毒品危害防制條例案件，其中因施用毒品
案件，先後經台灣台北地方法院97年度簡字第1731號、97年度簡字第2187號分別判處有期徒刑4月、4月確定，嗣經法院定應執行有期徒刑7月確定，並於民國98年3月28日縮刑期滿執行完畢；又因施用毒品案件，經原審100年度簡字第7494號判處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準確定，嗣於100年12月20日易科罰金執行完畢。
猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之
第二級毒品，不得非法販賣或持有，竟分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，先後於附表一、二所示「聯繫交易毒品時間」欄所示之時間，以其所使用門號0000000000號，或0000000000號行動電話與 高龍健 使用之門號0000000000號、 周孝威 所使用門號0000000000號、 蔡世宏 使用之門號0000000000號、 何明 哲所使用門號0000000000號及0000000000號、 陳主聖 所使用門號0000000000號、 陳文弘 使用之門號0000000000號行動電話聯繫交易毒品甲基安非他命事宜後，再於附表一、二「交易毒品時間」欄、「交易毒品地點」欄所示之時間、地點，以上開附表所示之價格，販賣交付上開附表所示重量之甲基安非他命予高龍健、周孝威、蔡世宏、 何明哲 、陳主聖、陳文弘等人，除何明哲及陳主聖各積欠附表一編號11、12及附表二編號1至3之價款外，其餘各次販賣甲基安非他命之價款均已收取（陳志成各次販賣甲基安非他命之情形，詳如附表一、二所載）。
嗣經警依原審核發之通訊監察書對陳志成使用之門號00000000
00號行動電話實施通訊監察，而得悉上情，並於101年11月29日晚間7時50分許，持原審核發之搜索票至陳志成新北○○○區○○路8之5號3樓居所執行搜索，當場查扣第二級毒品甲基安非他命6包（共淨重14.496公克）及其所有且供販賣毒品所用之電子磅秤1台、分裝杓3支、帳冊2本、分裝袋5包、HTC牌行動電話1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張）、SAMSUNG牌行動電話1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張），暨吸食器4組，並逮捕陳志成，陳志成經法院裁定羈押後，於101年12月18日為警借提訊問時，向警坦承尚有毒品在其車號00-0000號自小客車內，警經其同意於該日下午4時15分許，在該車內扣得甲基安非他命1包（淨重0.9530公克）。
案經台北市政府警察局刑事警察大隊移請台灣板橋地方法院檢
察署（嗣更名為台灣新北地方法院檢察署）檢察官偵查提起公訴及追加起訴。
理由證據能力：
㈠本案下引之交通部民用航空局航空醫務中心101年12月19日航
藥鑑字第0000000號、101年12月20日航藥鑑字第0000000Q號、102年1月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書，為檢察機關概括授權警方送由鑑定機關鑑定所出具之書面鑑定報告，依刑事訴訟法第159條第1項及同法第208條第1項準用同法第206條第1項之規定，為傳聞法則之例外，自得作為證據。
㈡查被告所使用0000000000號行動電話之通訊監察錄音，為依法
聲請法院核發，而依法實施通訊監察所得之證據，此有原審法院101年聲監字第000717號、101年聲監續字第001116、001463、001662號通訊監察書在卷可參（31332號偵卷第123至124、
126、128、130頁），檢察官、被告之選任辯護人對該通訊監察錄音譯文之真實性亦不爭執，經本院踐行提示前揭監聽譯文供檢察官及被告之選任辯護人辨認及告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論（本院卷第123頁），而被告於本院雖未到庭，然其於原審就此部分亦不爭執（原審185號訴字卷第182頁），該監聽譯文自有證據能力。
㈢本判決下列認定事實所憑被告以外之人於審判外所為之陳述（
含書面供述），檢察官及被告之選任辯護人於本院準備程序均表示無意見，且於言詞辯論終結前亦未聲明異議（本院卷第53頁背面至第55頁、第121頁背面至第123頁背面）。被告於原審就此部分被告以外之人於審判外所為之陳述亦未為異議（原審185號訴字卷第45、180至184頁），本院審酌本案證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，證據力亦無明顯過低之情形，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自均得作為證據。
㈣至非供述證據部分，檢察官及被告之選任辯護人，亦均不爭執
證據能力，被告於原審亦未爭執證據能力，且均查無違反法定程序取得之情形，自亦有證據能力。
認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於原審審理時供承不諱（原審185號
訴字卷第184頁背面），並經證人高龍健、周孝威、蔡世宏於偵查中暨原審審理時、證人何明哲於偵查中及證人陳主聖、陳文弘於警詢暨偵查中證述明確，且有台北市政府警察局刑事警察大隊現場蒐證照片（31332號偵卷第17頁）、原審法院101年聲搜字第2631號搜索票、自願受搜索同意書、台北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（31332號偵卷第55至63頁、第233至237頁）、行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文（31332號偵卷第12至15、25至27頁背面、第
38、46頁、第51至54頁、第155至158頁）、行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號之使用者資料及雙向通聯紀錄（31332號偵卷第242至247頁）、行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號之雙向通聯紀錄及手機發話地基地台位置（原審185號訴字卷第76至79頁、第81至84頁）附卷可稽（被告各次犯行證人之證述、通訊監察譯文、通聯紀錄等證據之卷證頁數，詳附表一、二「證據卷頁」欄所示）；又101年11月29日扣案疑似毒品之物6包，經送交通部民用航空局航空醫務中心共取0.1704公克鑑驗（驗餘淨重14.3256公克），結果確含甲基安非他命成分等情，有該中心101年12月19日航藥鑑字第0000000號、101年12月20日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書在卷可佐（31332號偵卷第248至250頁）；而101年12月18日扣案疑似毒品之物1包，經送上開醫務中心取0.0002公克鑑驗（驗餘淨重0.9528公克），結果亦含甲基安非他命成分等情，亦有該中心102年1月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參（原審185號訴字卷第106頁）。此外，復有被告所有且供販賣毒品所用之電子磅秤1台、分裝杓3支、帳冊2本、分裝袋5包、SAMSUNG牌銀色行動電話1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張）、HTC牌黑色行動電話1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張）扣案可資佐證，足認被告自白確與事實相符，堪值採信。
㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通
路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。關於被告上開販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，固無從逕憑卷證資料確悉其販入毒品之價格與欲售出價格之差價為何，亦無從逕憑證卷資料確悉其附表一編號1、編號13及附表二編號2、3所示販賣予高龍健、何明哲、陳主聖之毒品重量為何，以致無從計算其販入及售出之差價若干。然而，近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送法辦受重刑之理，且不論係以何包裝之甲基安非他命，均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨前述因素而為機動調整，因此販賣之利得，除經被告明確詳敘，或有帳冊記載價量均臻明確外，委難察得實情。職是之故，縱未確切查得販賣所得賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此即認非法販賣之事證有所不足。準此，被告於如附表一、二所示時間、地點，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予高龍健、周孝威、蔡世宏、何明哲、陳主聖、陳文弘，自有從中牟利之意圖，殆無疑義。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
論罪：
㈠核被告如附表一編號1至13、附表二編號1至8所為，均係犯毒
品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告如附表一編號1至12、附表二編號1至8各次販賣第二級毒品前，因販賣而非法持有第二級毒品之低度行為，及附表一編號13販賣第二級毒品前、後，因販賣而非法持有第二級毒品之低度行為，應為其各該次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所為如附表一、二所示21次販賣第二級毒品犯行，行為互殊，犯意各別，應予分論併罰。
刑之加重減輕事由：
㈠被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有本院
被告前案紀錄表存卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除法定刑無期徒刑部分依法不得加重外，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡被告上訴理由雖指稱：其已供出毒品上游為周孝威，應依毒品
危害防制條例第17條第1項規定減刑云云，惟按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言（最高法院98年台上字第1765號、99年台上字第4392號判決參照）。查被告固提出告發狀證明其具狀向新北地方法院檢察署告發周孝威販賣甲基安非他命與其，該案並由新北地方法院檢察署以102年度偵字第22486號案件偵查，惟經偵查結果，檢察官以查無積極證據證明周孝威有被告告發之犯行，而於103年2月12日為不起訴處分等情，有新北地方法院檢察署102年度偵字第22486號不起訴處分書在卷可佐（本院卷第90至91頁），足認被告與毒品危害防制條例第17條第1項所定減輕其刑之要件未合，其請求依上開規定減輕其刑，自無足採。至辯護人聲請傳喚證人周孝威查明其有無販賣甲基安非他命予被告，以明有無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，因此部分事證已明，核無調查之必要，附此敘明。
㈢被告所為21次販賣第二級毒品犯行固值非難，惟其本身並未因
上開販賣行為而獲得暴利，且其各該次販賣第二級毒品甲基安非他命之數量亦非甚鉅，與一般通常情形之販賣毒品係為求鉅額獲利或查獲之毒品多達數百、數千公克之情形有別，是其所為各次販賣第二級毒品之犯罪情節尚屬輕微，與毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定刑相較，仍屬情輕法重，客觀上足以引起一般同情，顯有堪資憫恕之處，是本院認縱處以法定最低刑度猶嫌過重，爰依刑法第59條規定均予以減輕其刑，並先加（法定刑無期徒刑部分依法不得加重）後減之。
撤銷改判之理由及量刑：
㈠撤銷改判之理由：
1.原判決對被告上開犯行，予以論罪科刑，固非無見。惟查：⑴被告於附表一編號2、3、4販賣予高龍健之甲基安非他命，高龍健於原審作證時，均證稱各為0.25公克（參原審185號訴字卷第116至117頁），原審誤為重量不詳，顯有誤會；再被告於附表一編號10販賣予蔡世宏甲基安非他命之時間為101年11月22日，原審誤為101年11月2日，亦有誤會。⑵另本案除101年11月29日晚間7時50分許，在被告新北○○○區○○路8之5號3樓居所查扣第二級毒品甲基安非他命6包（共淨重14.496公克）外，另於101年12月18日為警借提訊問時，警經其同意在其車號00-0000號自小客車內扣得甲基安非他命1包（淨重0.9530公克），已如前述。原審判決漏列101年12月18日扣得之該包甲基安非他命為證據，於沒收時亦疏未予以沒收銷燬，亦有未洽。⑶再按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號、99年度台上字第662號、100年度台上字第5655號判決意旨參照）。依上開說明，扣案之前述甲基安非他命7包，自僅能於被告最後1次即附表一編號13犯行之主刑項下，宣告沒收之。原審於被告最後1次犯行以外之各次犯行諭知沒收銷燬，於最後1次犯行沒收銷燬時，復僅沒收銷燬其中6包，均有未合。⑷又無期徒刑不得加重，刑法第65條第1項定有明文。原審於被告依累犯規定加重時，疏未說明無期徒刑部分依法不得加重，亦有未合。被告上訴以其有毒品危害防制條例第17條第1項減刑之適用雖無理由，檢察官上訴以原審適用刑法第59條減刑不當，所定應執行刑亦過輕，有違比例原則及刑法公平正義理念，雖亦無理由（詳下述），惟原審判決既有上揭可議之處，自應由本院撤銷改判。
2.⑴檢察官上訴略以：①原審判決適用刑法第59條酌減之理由，
核均屬同法第57條之事由；②被告販賣毒品對象包括高龍健、周孝威、蔡世宏、何明哲、陳主聖、陳文弘等人，短期內次數高達21次，所得60,800元，早成慣性，甚以販毒為謀生工具，為牟暴利而濫行散布毒品，惡性重大，嚴重危害國家社會秩序；再最高法院95台上6157號、99台上7620號、100台上3301號判決意旨，雖認刑法59條與57條應審酌之情狀並非有截然不同之領域。然該等裁判中之個案事實係針對販賣第一級毒品之法定刑為死刑或無期徒刑之情形，非販賣第二級毒品，原審引用未洽；③原審判決書第6頁㈤，似認被告犯罪情節甚輕，惟原審判決書第6頁㈥又謂「被告販賣毒品予他人，不但戕害他人身心健康，亦危害社會秩序及善良風俗」部分，似又認為被告犯罪情節頗重，前後論述互有矛盾，亦有可議，有刑訴379條14款判決理由矛盾之違法；④原審法院就其他毒品案件（參原審101年度訴字第2574、2621、2223、2224、2592號判決、102年度訴字第12號判決），針對另案被告所涉犯罪情節僅販毒1次、交易對象1人、毒品量微等情，亦有認定並無刑法59條適用之情形。本案卻適用之，實有不當等語。
⑵惟查：
①按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑
，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷（最高法院100年度台上字第2485號判決、最高法院102年度台上字第2513號判決參照）。而販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以下罰金。」然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以下罰金。」，不可謂不重。於此情形，自非不可依被告客觀犯行與主觀惡性考量其情狀，是否確有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例原則。
原判決理由已詳為敘明被告販賣甲基安非他命次數雖多，但各次獲取者尚非暴利，其惡性與大量或長期販毒者迥異，犯罪情節顯較輕微，認在客觀上顯非不可憫恕，而依刑法第59條酌減其刑。原判決此部分論述，核與全案情節相符，且查被告雖販賣甲基安非他命21次，惟該21次係販賣予高龍健、周孝威、蔡世宏、何明哲、陳主聖、陳文弘等特定之6人，且部分價款未收取，所收取之價款亦僅46,300元，顯與賴販毒營利、維生、長久、持續販賣不特定大眾者明顯有別，原審適用刑法第59條酌減其刑，未見其自由裁量有違法或不當情形，原判決自無上訴意旨所指適用法則不當之違法。
②次按個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行
使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使比附援引為本案之量刑輕重比較，以視為判斷法官本於依法獨立審判之授權所為之量刑裁奪有否裁量濫用之情事，此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別（最高法院100年度台上字第21號判決參照）。是檢察官雖比較原審法院其他同類案件之量刑，認本件原判決適用刑法第59條有誤云云，惟依上開裁判意旨，原判決既無明顯違法或裁量濫用情形，自不得依他案情況指摘本案用法不當。
③次查原審於量刑時固認被告販賣之犯行有上揭惡性及危害，
惟縱有此情，然其情節較諸大、中盤之毒梟造成危害社會之程度為低，原審審酌後，認仍有依刑法第59條酌減其刑，自無不當，無檢察官上訴意旨所稱論述前後矛盾之瑕疵。
④綜上，檢察官上揭指摘，均無理由，應予以駁回。
㈡量刑：
1.主刑：爰審酌被告明知甲基安非他命為法律明定之第二級毒品，不得販賣，竟販賣給他人施用，又為圖一己私利，販賣以營利，不僅將助長毒品氾濫，且足以使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，並影響社會風氣，所為實有不當，惟念其犯後於原審即坦承犯行，上訴理由狀亦未否認犯行，顯有悔悟之心，兼衡其學歷為高中肄業、家中經濟狀況勉持，暨其各該犯行之犯罪目的、動機、手段、販賣之數量及價金等一切情狀，分別量處如附表一編號1至13、附表二編號1至8「主文」欄所示之主刑。再查數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照）。可知，數罪併罰係對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，尚不宜以機械式之公式，按合併數案之總刑度，依一定之比率計算，據以定應執行刑之刑，否則，有失個案之權衡。是檢察官於上訴書認應依黃榮堅教授統計及研究結果，定應執行刑公式：應執行刑＝最重宣告刑＋（第2重宣告刑×0.7）＋（第3重宣告刑×0.6）＋（第4重宣告刑×0.5），以此類推（參黃榮堅教授著數罪併罰量刑模式構想，刑法修正後之適用問題）。認本件應定應執行有期徒刑17年8月，尚難謂可採。本院審酌被告雖共犯21罪，惟參諸其販賣毒品之數量，及其販賣之對象尚屬特定，且於原審坦承犯行，態度尚稱良好，定應執行刑如主文第2項所示。
2.沒收：⑴按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬，已如前述。依此，扣案之7包甲基安非他命（含殘留微量甲基安非他命之包裝袋7個），除鑑定用罄部分，應認已滅失，無從諭知沒收外，其餘驗餘淨重15.2784公克，不問屬於犯人與否，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告附表一編號13犯行之主刑項下諭知沒收銷燬之。⑵扣案之SAMSUNG牌銀色行動電話1支（含行動電話門號0000000000號號SIM卡1張）及HTC牌黑色行動電話1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張），分別係被告持以與高龍健、周孝威、蔡世宏、何明哲、陳主聖、陳文弘聯繫如附表一編號1至13、如附表二編號1至8所示販賣毒品事宜所用之物，業如前述，自應分別於其各該次使用犯行之主刑項下，依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之。⑶扣案之電子磅秤1台、分裝杓3支、帳冊2本、分裝袋5包，則係供被告販賣毒品所用之物，且上開物品均屬被告所有，亦據其供陳在卷（原審185號訴字卷第182頁背面），自應依上開條例第19條第1項規定沒收之。又前揭行動電話、電子磅秤、分裝杓、帳冊、分裝袋等物既經扣案，即得以直接沒收，自不生追徵其價額或以財產抵償之問題（最高法院98年度台上字第5542號判決意旨參照），附此敘明。⑷又被告如附表一編號1至10、編號13及附表二編號4至8所示犯行，所收取之價金，雖均未扣案，仍應依上開條例第19條第1項規定，於其各該犯行之主刑項下諭知沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。⑸至其餘扣案之吸食器等物，則查無證據供本件犯罪所用，自均無從諭知沒收，附此敘明。
被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第371條，毒品危害防制條例第4條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官莊俊仁到庭執行職務。
中華民國103年6月12日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官童有德法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王譽璋中華民國103年6月13日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬────┬───────────┬─────────────┐│編號│販賣│聯繫交易│交易毒品│交易毒品│販賣毒品│販賣毒品│主文│證據卷頁│││對象│毒品時間│時間│地點│重量│價格│││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│1│高龍健│101年9│101年9│陳志成位│重量不詳│新台幣（│陳志成販賣第二級毒品，│①證人高龍健偵查及原審之證││││月4日下│月4日下│於新北市││下同）│累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第186頁、││││午3時39│3時44分│中和區捷││800元│月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第115頁背││││分許、同│許後10到│運路8之│││動電話壹支（含行動電話│面至116頁）。││││日下午3│20分鐘內│5號3樓│││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││時44分許││居所樓下│││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與高龍健持用行動電││││（被告使││之黃昏市│││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││用門號09││場│││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第51頁││││00000000│││││扣案之販毒所得新台幣捌│背面）。││││號行動電│││││佰元沒收，如全部或一部│③原審法院101年聲監續字第││││話聯繫）│││││不能沒收時，以其財產抵│1116號通訊監察書（31332│││││││││償之。│號偵卷第126頁正背面）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│2│高龍健│101年9│101年9│新北市新│0.25公克│1,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人高龍健偵查及原審之證││││月7日晚│月7日晚│店區 安民 │││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第186頁、││││間11時39│間11時47│街之某夾│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第116頁正││││分許、同│分許後10│娃娃店前│││動電話壹支（含行動電話│背面）。││││日晚間11│到20分鐘││││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││時47分許│內││││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與高龍健持用行動電││││（被告使│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││用門號09│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第51頁││││00000000│││││扣案之販毒所得新台幣壹│背面）。││││號行動電│││││仟元沒收，如全部或一部│③原審法院101年聲監續字第││││話聯繫）│││││不能沒收時，以其財產抵│1116號通訊監察書（31332│││││││││償之。│號偵卷第126頁正背面）。││││││││││④陳志成使用行動電話097044││││││││││8176號與高龍健行動電話09││││││││││00000000號通聯紀錄（原││││││││││審185號訴字卷第76頁背面││││││││││）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│3│高龍健│101年9│101年9│新北市新│0.25公克│1,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人高龍健偵查及原審之證││││月11日凌│月11日凌│店區安民│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第186頁、││││晨0時6│晨0時10│街之某夾│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第116頁背││││分許、同│分許後10│娃娃店前│││動電話壹支（含行動電話│面）。││││日凌晨0│到20分鐘││││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││時10分許│內││││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與高龍健持用行動電││││（被告使│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││用門號09│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第51頁││││00000000│││││扣案之販毒所得新台幣壹│背面）。││││號行動電│││││仟元沒收，如全部或一部│③原審法院101年聲監續字第││││話聯繫）│││││不能沒收時，以其財產抵│1116號通訊監察書（31332│││││││││償之。│號偵卷第126頁正背面）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│4│高龍健│101年10│101年10│新北市中│0.25公克│1,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人高龍健偵查及原審之證││││月27日晚│月27日晚│和 區景新 │││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第186頁、││││間7時10│7時10分│街景新國│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第117頁）││││分許│許後1個│小附近之│││動電話壹支（含行動電話│。││││（被告使│多小時內│某夾娃娃│││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││用門號09││店前│││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與高龍健持用行動電││││00000000│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││號行動電│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第51頁││││話聯繫）│││││扣案之販毒所得新台幣壹│背面）。│││││││││仟元沒收，如全部或一部│③原審法院101年聲監續字第│││││││││不能沒收時，以其財產抵│1463號通訊監察書（31332│││││││││償之。│號偵卷第128頁正背面）。││││││││││④陳志成使用行動電話097044││││││││││8176號與高龍健行動電話09││││││││││00000000號通聯紀錄（原││││││││││審185號訴字卷第77頁背面││││││││││）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│5│周孝威│101年10│101年10│新北市新│約1公克│2,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人周孝威偵查及原審之證││││月21日下│月21日下│店區安民│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第187頁、││││午4時52│午5時26│街之某夾│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第129頁）││││分許、下│分許後之│娃娃店前│││動電話壹支（含行動電話│。││││午5時4分│某時許││││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││許、下午│││││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與周孝威持用行動電││││5時14分│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││許、下午│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第53頁││││5時26分│││││扣案之販毒所得新台幣貳│背面）。││││許（被告│││││仟伍佰元沒收，如全部或│③原審法院101年聲監續字第││││使用門號│││││一部不能沒收時，以其財│1463號通訊監察書（31332││││00000000│││││產抵償之。│號偵卷第128頁正背面）。││││76號行動││││││④陳志成使用行動電話092996││││電話聯繫││││││8918號與周孝威行動電話09││││）││││││00000000號通聯紀錄（原││││││││││審185號訴字卷第78頁）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│6│周孝威│101年10│101年10│新北市中│約1公克│2,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人周孝威偵查及原審之證││││月28日上│月28日上│和 區景平 │││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第187頁、││││午9時43│午10時46│路陳志成│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第127頁、││││分許、上│分許後之│前居所1│││動電話壹支（含行動電話│第130頁背面）。││││午10時46│某時許│樓警衛室│││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││分許（被││前│││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與周孝威持用行動電││││告使用門│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││號097044│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第53頁││││8176號行│││││扣案之販毒所得新台幣貳│背面）。││││動電話聯│││││仟伍佰元沒收，如全部或│③原審法院101年聲監續字第││││繫）│││││一部不能沒收時，以其財│1463號通訊監察書（31332│││││││││產抵償之。│號偵卷第128頁正背面）。││││││││││④陳志成使用行動電話092996││││││││││8918號與周孝威行動電話09││││││││││00000000號通聯紀錄（原││││││││││審185號訴字卷第78頁背面││││││││││）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│7│周孝威│101年11│101年11│陳志成新│約1公克│2,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人周孝威偵查及原審之證││││月1日晚│月2日凌│北市中和│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第187頁、││││間11時56│晨0時○○○區○○路│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第128頁背││││分許、同│分許後之│居所樓下│││動電話壹支（含行動電話│面）。││││年月2日│某時許││││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││凌晨0時7│││││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與周孝威持用行動電││││分許、凌│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││晨0時9分│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第53頁││││許、凌晨│││││扣案之販毒所得新台幣貳│背面至54頁）。││││0時11分│││││仟伍佰元沒收，如全部或│③原審法院101年聲監續字第││││許、凌晨│││││一部不能沒收時，以其財│1463號通訊監察書（31332││││0時59分│││││產抵償之。│號偵卷第128頁正背面）。││││許（被告││││││④陳志成使用行動電話092996││││使用門號││││││8918號與周孝威行動電話09││││00000000││││││00000000號通聯紀錄（原││││76號行動││││││審185號訴字卷第79頁）。││││電話聯繫││││││││││）│││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│8│蔡世宏│101年7│101年7│新北市中│約1公克│3,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人蔡世宏偵查及原審之證││││月26日凌│月26日凌│和區景平│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第187-188││││晨1時1│晨1時13│路與中正│││月。扣案之SAMSUNG牌行│頁、原審185號訴字卷第133││││分許、凌│分許後之│路口之7-│││動電話壹支（含行動電話│頁正背面）。││││晨1時13│某時許│11便利商│││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││分許（被││店│││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與蔡世宏持用行動電││││告使用門│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││號097044│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第51頁││││8176號行│││││扣案之販毒所得新台幣叁│）。││││動電話聯│││││仟伍佰元沒收，如全部或│③原審法院101年聲監續字第││││繫）│││││一部不能沒收時，以其財│956號通訊監察書（31332│││││││││產抵償之。│號偵卷第125頁正背面）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│9│蔡世宏│101年10│101年10│台北市中│約8分之│12,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人蔡世宏偵查及原審之證││││月19日晚│月20日凌│山北路1│1兩││累犯，處有期徒刑肆年貳│述（31332號偵卷第188頁、││││間10時53│晨0時4│段105巷│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第133頁背││││分許、晚│分許後之│與天津街│││動電話壹支（含行動電話│面至134頁）。││││間10時55│某時許│口之7-11│││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││分許、││便利商店│││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與蔡世宏持用行動電││││101年10││前│││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││月20日凌│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第51頁││││晨0時4分│││││扣案之販毒所得新台幣壹│）。││││許（被告│││││萬貳仟元沒收，如全部或│③原審法院101年聲監續字第││││使用門號│││││一部不能沒收時，以其財│1463號通訊監察書（31332││││00000000│││││產抵償之。│號偵卷第128頁正背面）。││││76號行動││││││││││電話聯繫││││││││││）│││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│10│蔡世宏│101年11│101年11│陳志成新│約1公克│3,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人蔡世宏偵查及原審之證││││月22日凌│月22日凌│北市中和│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第188頁、││││晨1時24│晨2時○○○區○○路│││月。扣案之SAMSUNG牌行│原審185號訴字卷第134頁正││││分許、凌│分許後之│居所樓下│││動電話壹支（含行動電話│背面）。││││晨2時10│某時許││││門號0000000000號SIM卡│②陳志成持用行動電話097044││││分許、凌│││││壹張）、電子磅秤壹台、│8176號與蔡世宏持用行動電││││晨2時14│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│話0000000000號之通訊監察││││分許（被│││││分裝袋伍包，均沒收。未│譯文（31332號偵卷第51頁││││告使用門│││││扣案之販毒所得新台幣叁│）。││││號097044│││││仟伍佰元沒收，如全部或│③原審法院101年聲監續字第││││8176號行│││││一部不能沒收時，以其財│1662號通訊監察書（31332││││動電話聯│││││產抵償之。│號偵卷第130頁正背面）。││││繫）│││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│11│何明哲│101年10│101年10│何明哲位│約1公克│3,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人何明哲警詢及偵查之證││││月22日晚│月23日凌│於新北市││（何明哲│累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第22頁正││││間11時4│晨1時許│新店區安││尚積欠│月。扣案之SAMSUNG牌行│背面、第196頁）。││││分許、晚││和路2段││3,000元│動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││間11時31││213號居││）│門號0000000000號SIM卡│8176號與何明哲持用行動電││││分許、││所│││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││101年10│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（31332號偵卷第52頁││││月23日凌│││││分裝袋伍包，均沒收。│）。││││晨0時50││││││③原審法院101年聲監續字第││││分許（被││││││1463號通訊監察書（31332││││告使用門││││││號偵卷第128頁正背面）。││││號097044││││││││││8176號行││││││││││動電話聯││││││││││繫）│││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│12│何明哲│101年11│101年11│新北市中│約1公克│3,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人何明哲警詢及偵查之證││││月23日凌│月23日凌│和區捷運││（何明哲│累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第22頁背││││晨0時28│晨1時6│路陳志成││尚積欠│月。扣案之SAMSUNG牌行│面-23頁、第196-197頁）。││││分許、凌│分許│居所樓下││3,000元│動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││晨0時50││││）│門號0000000000號SIM卡│8176號與何明哲持用行動電││││分許、凌│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││晨1時6分│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（31332號偵卷第52頁││││許（被告│││││分裝袋伍包，均沒收。│）。││││使用門號││││││③原審法院101年聲監續字第││││00000000││││││1662號通訊監察書（31332││││76號行動││││││號偵卷第130頁正背面）。││││電話聯繫││││││││││）│││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│13│何明哲│101年11│101年11│上址何明│重量不詳│3,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人何明哲警詢及偵查之證││││月29日凌│月29日凌│哲居所│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（31332號偵卷第20頁、││││晨0時28│晨3、4││││月。扣案之第二級毒品甲│第194頁）。││││分許│時許││││基安非他命柒包（合計驗│②陳志成使用行動電話092996││││（被告使│││││餘淨重拾伍點貳柒捌肆公│8918號與何明哲行動電話09││││用門號09│││││克）均沒收銷燬。扣案之│00000000號之通聯紀錄（31││││00000000│││││HTC牌行動電話壹支（含│332號偵卷第245頁、第246││││號行動電│││││行動電話門號0000000000│頁背面）。││││話聯繫）│││││號SIM卡壹張）、電子磅││││││││││秤壹台、分裝杓叁支、帳││││││││││冊貳本、分裝袋伍包，均││││││││││沒收。未扣案之販毒所得││││││││││新台幣叁仟元沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收時，以││││││││││其財產抵償之。││└──┴───┴────┴────┴────┴────┴────┴───────────┴─────────────┘附表二：
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬────┬───────────┬─────────────┐│編號│販賣│聯繫交易│交易毒品│交易毒品│販賣毒品│販賣毒品│主文│證據卷頁│││對象│毒品時間│時間│地點│重量│價格│││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│1│陳主聖│101年8│101年8│新北市中│約1公克│4,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人 陳主聖警 詢及偵查之證││││月7日下│月7日晚│和區景平││（陳主聖│累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第29頁背面││││午5時5│間11時16│路之就業││尚積欠│月。扣案之SAMSUNG牌行│、第142頁）。││││分許、晚│分許後之│服務中心││4,500元│動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││間10時49│某時許│旁││）│門號0000000000號SIM卡│8176號與陳主聖持用行動電││││分許、晚│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││間11時12│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第13頁背││││分許、晚│││││分裝袋伍包，均沒收。│面至14頁）。││││間11時16││││││③原審法院101年聲監續字第││││分許（被││││││956號通訊監察書（31332號││││告使用門││││││偵卷第125頁正背面）。││││號097044││││││││││8176號行││││││││││動電話聯││││││││││繫）│││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│2│陳主聖│101年9│101年9│新北市中│重量不詳│2,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人陳主聖警詢及偵查之證││││月4日晚│月4日晚│和區景平││（陳主聖│累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第29頁背面││││間11時10│間11時18│路之就業││尚積欠│月。扣案之SAMSUNG牌行│-30頁、第142-143頁）。││││分許、晚│分許後之│服務中心││2,000元│動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││間11時18│某時許│旁││）│門號0000000000號SIM卡│8176號與陳主聖持用行動電││││分許（被│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││告使用門│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第15頁背││││號097044│││││分裝袋伍包，均沒收。│面）。││││8176號行││││││③原審法院101年聲監續字第││││動電話聯││││││1116號通訊監察書（31332││││繫）││││││號偵卷第126頁正背面）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│3│陳主聖│101年10│101年10│新北市中│重量不詳│2,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人陳主聖警詢及偵查之證││││月18日下│月18日下│和區景平││（陳主聖│累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第30頁背面││││午2時13│午3時28│路之就業││尚積欠│月。扣案之SAMSUNG牌行│、第143頁）。││││分許、下│分許後之│服務中心││2,000元│動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││午3時28│某時│旁││）│門號0000000000號SIM卡│8176號與陳主聖持用行動電││││分許（被│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││告使用門│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第17頁背││││號097044│││││分裝袋伍包，均沒收。│面）。││││8176號行││││││③原審法院101年聲監續字第││││動電話聯││││││1294號通訊監察書（31332││││繫）││││││號偵卷第127頁正背面）。│├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│4│陳文弘│101年7│101年7│新北市新│約1公克│3,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人陳文弘警詢及偵查之證││││月27日晚│月27日晚│店區安民│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第22頁正背││││間8時15│間8時22│街之萊爾│││月。扣案之SAMSUNG牌行│面、第143頁）。││││分許、晚│分許後2│富便利商│││動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││間8時22│分鐘內│店│││門號0000000000號SIM卡│8176號與陳文弘持用行動電││││分許（被│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││告使用門│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第11頁）││││號097044│││││分裝袋伍包，均沒收。未│。││││8176號行│││││扣案之販毒所得新台幣叁│③原審法院101年聲監續字第││││動電話聯│││││仟伍佰元沒收，如全部或│956號通訊監察書（31332號││││繫）│││││一部不能沒收時，以其財│偵卷第125頁正背面）。│││││││││產抵償之。││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│5│陳文弘│101年8│101年8│新北市新│約0.5公│2,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人陳文弘警詢及偵查之證││││月18日下│月18日下│店區玫瑰│克││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第22頁背面││││午5時49│午6時50│路58巷口│││月。扣案之SAMSUNG牌行│-23頁、第143頁）。││││分許、晚│分許後之││││動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││間6時50│某時許││││門號0000000000號SIM卡│8176號與陳文弘持用行動電││││分許（被│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││告使用門│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第11頁）││││號097044│││││分裝袋伍包，均沒收。未│。││││8176號行│││││扣案之販毒所得新台幣貳│③原審法院101年聲監續字第││││動電話聯│││││仟元沒收，如全部或一部│956號通訊監察書（31332號││││繫）│││││不能沒收時，以其財產抵│偵卷第125頁正背面）。│││││││││償之。││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│6│陳文弘│101年8│101年8│新北市新│約0.5公│2,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人陳文弘警詢及偵查之證││││月27日晚│月28日凌│店區安民│克││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第23頁、第││││間11時57│晨0時10│街之7-11│││月。扣案之SAMSUNG牌行│143至144頁）。││││分許（被│分許│便利商店│││動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││告持用門│││││門號0000000000號SIM卡│8176號與陳文弘持用行動電││││號097044│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││8176號行│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第11頁背││││動電話聯│││││分裝袋伍包，均沒收。未│面）。││││繫）│││││扣案之販毒所得新台幣貳│③原審法院101年聲監續字第│││││││││仟元沒收，如全部或一部│1116號通訊監察書（31332│││││││││不能沒收時，以其財產抵│號偵卷第126頁正背面）。│││││││││償之。││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│7│陳文弘│101年9│101年9│新北市新│約0.5公│2,000元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人陳文弘警詢及偵查之證││││月16日晚│月17日凌│店區安民│克││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第23頁正背││││間11時51│晨0時5│街之7-11│││月。扣案之SAMSUNG牌行│面、第144頁）。││││分許、10│分許後5│便利商店│││動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││1年9月│分鐘││││門號0000000000號SIM卡│8176號與陳文弘持用行動電││││17日凌晨│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││0時5分│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第12頁）││││許│││││分裝袋伍包，均沒收。未│。││││（被告使│││││扣案之販毒所得新台幣貳│③原審法院101年聲監續字第││││用門號09│││││仟元沒收，如全部或一部│1116號通訊監察書（31332││││00000000│││││不能沒收時，以其財產抵│號偵卷第126頁正背面）。││││號行動電│││││償之。│││││話聯繫）│││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼───────────┼─────────────┤│8│陳文弘│101年10│101年10│新北市新│約1公克│3,500元│陳志成販賣第二級毒品，│①證人陳文弘警詢及偵查之證││││月23日凌│月23日凌│店區安民│││累犯，處有期徒刑叁年拾│述（4891號偵卷第23頁背面││││晨0時53│晨1時6│街之7-11│││月。扣案之SAMSUNG牌行│-24頁、第144頁）。││││分許、凌│分許│便利商店│││動電話壹支（含行動電話│②陳志成持用行動電話097044││││1時6分許│││││門號0000000000號SIM卡│8176號與陳文弘持用行動電││││（被告持│││││壹張）、電子磅秤壹台、│話0000000000號之通訊監察││││用門號09│││││分裝杓叁支、帳冊貳本、│譯文（4891號偵卷第12頁背││││00000000│││││分裝袋伍包，均沒收。未│面）。││││號行動電│││││扣案之販毒所得新台幣叁│③原審法院101年聲監續字第││││話聯繫）│││││仟伍佰元沒收，如全部或│1463號通訊監察書（31332│││││││││一部不能沒收時，以其財│號偵卷第128頁正背面）。│││││││││產抵償之。││└──┴───┴────┴────┴────┴────┴────┴───────────┴─────────────┘