裁判字號：臺灣臺中地方法院101年中簡字第1523號刑事判決
裁判日期：民國101年06月29日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度中簡字第1523號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告MARSILAH上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵緝字第817號），本院判決如下：
主文MARSILAH竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實
一、MARSILAH為印尼籍人士，於民國97年8月11日入境臺灣，並自98年9月間起，受僱於 葉素菁 ，在葉素菁之弟 葉孟川 臺中縣東勢鎮（現改制為臺中市○○區○○○街○○○號住處，擔任看護葉素菁之母 葉洪松 之工作。竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於99年2月8日下午2時25分許，在上址1樓客廳，以徒手方式，竊取葉洪松所有放置在該處桌子抽屜內之現金新臺幣2萬3,000元，得手後，隨即藉口外出而逃離該處，並將所竊得之現金，供己花用殆盡。嗣於同日下午
2時30分許，葉孟川發現上開現金遭竊，遂報警處理，而查悉上情。
二、案經臺中縣警察局東勢分局（現改制為臺中市政府警察局東勢分局）報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告MARSILAH於偵查中坦承不諱，核與證人葉孟川於警詢中之證述相符，並有員警職務報告、外勞居留資料查詢資料、被告基本資料及居留證照片2張、現場照片4張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審被告不思以正當途徑，獲取所需，竟利用受僱擔任看護之工作機會，竊取被害人之金錢，供己逃離受僱處所之花用，所為雖不足取，然諒其坦承犯行，態度良好，及考量其隻身在臺，經濟狀況不佳，暨審酌其所竊取之金額非微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度臺上字第404號判決意旨參照）。查被告為印尼籍人士，並受有期徒刑之宣告，且其為逃逸外籍勞工，在我國並無固定住所，後經通緝始到案，亦已逾居留期限，有其之外勞居留資料查詢資料在卷可佐（見警卷第4頁），若於刑之執行完畢後，仍容任其繼續留滯於本國，將使其四處流竄，對本國社會治安造成危險性，且被告亦於本院訊問時表示：工作太累，想要回印尼等語（見聲羈卷第4頁反面、第5頁），本院認被告不宜繼續居留本國，於刑之執行完畢後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院臺中簡易庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年6月29日
臺中簡易庭法官張瑋珍以上正本證明與原本無異。
書記官王嘉麒中華民國101年6月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。