臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第2544號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林志淵
被 告 李珈潁 （原名 李秀蓮 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年三月二十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零肆佰肆拾陸元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟肆佰捌拾捌元部分，自民國九十四年九月二十九日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告李珈潁（原名李秀蓮）於民國九十四年六月八日與原
告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號VISA
信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並於當期
繳款截止日前繳款，如未依約繳款，原告最高得以年息百分
之二十計算循環利息。
㈡被告至九十四年九月二十八日止累計消費記帳新臺幣（下同
）十二萬零四百四十六元（其中十一萬八千四百八十八元為
消費款、一千九百五十八元為循環利息）尚未給付，依約被
告除應給付上開消費款項外，另應給付本金部分自九十四年
九月二十九日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息，爰依消費借貸法律關係提
起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、帳務明細一件、客戶消費明細表一疊及被告戶籍謄本一
件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十八條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明原主請求金額為十二萬零七百九十六元，嗣於一百
零九年三月二十六日言詞辯論期日當庭減縮主請求金額為十
二萬零四百四十六元，違約金三百五十元部分減縮不請求，
參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、帳務明細一件、客戶消費明細表一疊
件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪
認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十二萬零
四百四十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國109年4月9日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年4月9日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元