臺灣新北地方法院98年度簡上字第718號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第718號刑事判決

裁判日期：民國98年09月10日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第718號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國98年4月29日98年度簡字第3145號第一審簡易判決（聲請簡易判決刑案號：98年度偵字第2754號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告即上訴人甲○○所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人之上訴意旨略以：伊所有之銀行存摺、金融卡及相關密碼等資料，係於97年10、11月間在平鎮的家中遭竊，約過一星期左右，伊有到銀行辦理掛失，但銀行稱已被列為警示帳戶云云。
三、被告雖以上情辯解：
（一）惟按金融機構之服務，除憑藉在各該機構所開設之帳戶存摺、金融卡為交易之憑證外，另有配合該等帳戶之密碼、印章等相關安全機制，以防止非經授權者之盜用，該等物品應分開置放，始可達此一功能，乃係一般人所具備之金融交易常識。查被告所有之國泰世華商業銀行帳戶有選用密碼，並以留存之印章為提款之安全機制，是如欲使用被告所有上揭帳戶匯款、轉帳、提領現款及金融卡轉帳等功能，均需同時擁用上揭帳戶資料始能完成，如被告確屬遺失而遭他人盜用金融帳戶，必需同時將上揭帳戶資料同時遺失始有可能，如無法證明，即可認定係在被告同意或交付下供他人使用上揭帳戶資料。被告雖辯稱：上開帳戶之存摺及金融卡、密碼均放在一起並一同在家中遭竊，然依常情而論，稍有社會歷練、經驗之人，均知金融卡應與其存摺、印鑑章、密碼分別保存，或者將密碼牢記心中而不在任何物體上標示或載明密碼，以免徒增帳戶款項遭人持金融卡併同輕易得知之密碼盜領款項，被告當時為近40歲智識程度正常之成年人，顯無可能連個人帳戶之密碼也無法管理，是其所稱將金融卡密碼與帳戶存摺放在一起遭竊等情，實與常理有悖，應屬無稽之詞。
（二）被告雖辯稱其有於發現失竊後向銀行掛失，惟被告既然知悉其存摺及金融卡、密碼同時遭竊，取得該金融卡之人自得以該金融卡提領款項，被告卻遲於遭竊後之一星期才向銀行掛失，顯與常情有違，況被告於帳戶之存摺及提款卡、密碼等物遭竊後，竟未立即向警察機關報案，更與常情有悖。
（三）另就取得上開帳戶之第三人而言，該人既有意利用上開帳戶作為詐騙之工具，當無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無以此方式取得上開帳戶之必要，否則，若被告在該第三人尚未行詐前，或行詐後，尚未將帳戶內之款項提領出前，即將上開帳戶掛失，該第三人豈非無法遂其詐財之目的，該第三人絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能。此益徵被告上帳戶之存摺、提款卡等物，絕非詐欺集團行竊取得所使用，而係被告自行交付予該詐欺集團成員使用無疑。
四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。
中華民國98年9月10日
刑事第二庭審判長法官王屏夏
法官王偉光法官吳幸娥以上正本證明與原本無異本件不得上訴。
書記官黃頌棻中華民國98年9月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。