裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1194號刑事判決
裁判日期：民國99年07月19日
裁判案由：賭博
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1194號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○丙○○丁○○己○○戊○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1973號），本院判決如下：
主文乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表之物均沒收。
甲○○、丙○○、丁○○、己○○共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表之物均沒收。
戊○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○、戊○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除被告戊○○前案紀錄應補充「戊○○前於民國93年間，因賭博案件，經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第2570號判決判處有期徒刑3月確定，並於94年6月1日易科罰金執行完畢」；聲請簡易判決處刑書所載「 黃子昇 」均應更正為「 黃永昇 」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法第268條規定之「意圖營利」，係指藉由供給賭博場所或聚眾賭博而從中獲取利益而言，如：進場費、手續費、抽頭等，如行為人並無此種意圖，而係希冀以參與賭博而贏取財物，即欠缺該罪之主觀意圖，自不構成該罪。查被告己○○於偵查時具結證稱：戊○○沒有跟我講，但有說要伊給我分紅，但沒說如何分紅（見偵卷第16頁）；另被告戊○○於偵查中具結證稱：他說有贏就給伊吃紅等語（見偵卷第21頁）。從而，足見被告6人有欲藉由聚眾賭博從中獲取利益。故核被告6人所為，均係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪、刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告6人就上開2罪間，均具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
三、按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。查本件被告6人自民國99年2月14日14時許起至為警查獲時止，渠等意圖營利，聚集不特定之人賭博財物，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，被告6人之行為，均應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認各僅成立一意圖營利聚眾賭博罪。又被告6人先後於密接之日、時之內，在同一地點，反覆與不特定賭客對賭之行為，均係基於同一犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，為接續犯，應僅論以一普通賭博罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。再被告6人在公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行為，乃均基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，雖有觸犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪及同法第268條之圖利聚眾賭博罪情形，然其行為既僅有1個，自應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪（最高法院94年度臺非字第265號判決意旨參照）。又被告戊○○前於93年間，因賭博案件，經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第2570號判決判處有期徒刑3月確定，並於94年6月1日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。
四、爰審酌被告6人均不思從事正當休閒，竟在公眾得出入之場所賭博，助長賭風，所為誠屬不該、被告乙○○、戊○○、己○○前均有賭博經法院判處罪刑之前案紀錄，竟再為相同犯行，顯見其等未有悔意，並兼 衡渠 等犯後均坦承犯行，態度尚稱良好、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，均諭知易科罰金之折算標準。另扣案如附表編號1至5所示之物為當場賭博之賭具；附表編號6所示之物，為賭檯上之賭資，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項之規定，併予宣告沒收。至另扣案現金新臺幣8,100元、1,000元、80
0元分別係現場查獲之賭客黃子昇、 陳民生 、 楊全賢 （均另案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第1973號為不起訴處分確定）所有且犯賭博罪所得之物， 業據渠 等於警詢供陳明確，且無證據證明上開現金係在賭檯上查獲之財物，爰均不另為宣告沒收之諭知，檢察官認應宣告沒收，容有未恰，併予敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第
450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
中華民國99年7月19日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年7月19日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
1、四色牌3包（共380付）。
2、押注表1張。
3、黑布袋1個。
4、象棋12顆。
5、押寶盒1個。
6、現金新臺幣57,400元。