臺灣士林地方法院98年度訴緝字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴緝字第46號刑事判決

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事判決98年度訴緝字第46號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
原住台北市乙○○
原住台北市上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第3509號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨詳如檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查前開修正後刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人。故本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。而關於追訴權時效之停止進行、期間計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：被告甲○○、乙○○被訴於83年1月5日起85年4月
5日止，涉犯刑法第216條、第210條第1項行使偽造私文書罪、同法第335條侵占罪及第339條第1項詐欺取財罪等罪嫌，經公訴人於85年8月18日提起公訴，嗣因被告逃匿，經本院於85年12月14日發佈通緝，致審判之程序不能開始；然其所觸犯之上開罪名，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為10年；另依修正前同法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間均應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計為12年6月；惟自公訴人於85年4月16日開始偵查，迄至85年12月14日發布通緝間（應扣除公訴人提起公訴至85年
8月31日繫屬本院之該段期間），依司法院大法官會議63年度釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，是本件追訴權時效業於98年5月20日完成，揆諸前揭之說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國98年7月15日
刑事第七庭審判長法官劉秉鑫
法官王美玲法官黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張茹茵中華民國98年7月15日