臺灣臺北地方法院96年度訴字第9936號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9936號民事判決

裁判日期：民國97年03月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9936號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○
乙○○甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟肆佰陸拾肆元，及自民國九十四年十月三十日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十四年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告原為臺北國際商業銀行股份有限公司（下稱臺北國際商銀），與建華國際商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，臺北國際商銀為消滅銀行，其權利義務由原告承受，有行政院金融監督管理委員會95年11月
13日金管銀㈥字第09500476730號函在卷可稽。
二、又按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造於借據約定書第13條約定以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，而原告總行所在地設臺北市○○區○○○路○段○○號，係位於本院之轄區內，是以本院自有管轄權。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告於民國93年11月30日起向原告借款新臺幣（下同）600,000元，期限至98年11月30日止，利息自第1期至第3期按年息2.88%、第4期至第6期按年息5.88%、第7期至第60期按年息11.88%採固定利率計息，按期平均攤還本息，如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。詎被告僅繳納本息至94年10月30日，依借據約定書第5條第1項第1款約定，喪失期限利益，視同債務全部到期，尚積欠如主文第1項所示，為此爰依消費借貸關係之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據暨約定書、歷史往來明細查詢為證，核屬相符，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月10日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月10日
書記官王月伶