臺北簡易庭98年度北小字第727號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第727號
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 項中明
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零捌元，及其中新臺幣叁萬玖仟玖佰
玖拾柒元自民國九十四年二月十五日起至民國九十四年三月二十
一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四
年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年6月11日與訴外人萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆
ＭＡＲＹ卡循環借款使用，借款利率係依固定利率年息18.25
﹪計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯
期間利率則改按年息20﹪給付。詎被告竟自94年3月22日起未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠帳款40,008
元迄未給付。而萬泰商業銀行股份有限公司已於95年2月3日將
該筆債權讓與原告，爰於95年2月3日公告報紙為債權讓與之通
知，依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申請書、約定條款、墊款明
細表、帳戶信用狀況歷史記錄等件為證，核屬相符，且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法
視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　鄭佾瑩
計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　16　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。