臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第346號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名： 翁崇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國98年4月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟零貳拾貳元，及自民國九十六年
七月一日起至清償日止，按年息百分之四點六計算之利息，暨自
民國九十六年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：訴外人 楊惠茹 自民國91年起邀同被告為連帶保證人
，先後簽立借據向原告貸借「就學貸款」，共計借款新臺幣（
下同）800,000元，並約定應於被告各階段學業（即高中、高
職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日起，按
每1學期借款得有1年償還期間之原則，計算應分期償還之期間
，依年金法按月攤還本息，如未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在
6月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利
率20﹪加計違約金。被告於96年8月1日竟未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚欠本金26,022元。爰依消費借貸、
連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申請書、約定條款、墊款明
細表、帳戶信用狀況歷史記錄等件為證，核屬相符，且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信
為真實。
從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
公示送達費用100元
合 計 1,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。