臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度桃簡聲字第130號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 甲○○
相 對 人 丙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示之催告信函為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為通知相對人就臺灣桃園地方法院95
年度裁全四字第9890號假扣押事件，因而於民國98年6月5
日以臺北杭南郵局第2010號存證信函，寄達相對人丙○○之
現行戶籍地址，即桃園縣八德市○○街○號，催告相對人於
文到20日內行使權利，逾期聲請人將依法聲請取回提存物，
惟該存證信函嗣竟因「招領逾期」以致原件遭退回，致不能
送達，為此聲請裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人
非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公
示，為此聲請裁定准為公示送達等語。並提出相對人之寄發
存證信函，經郵局以招領逾期退回者，則相對人之居所即非
不明，其或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居
所，聲請人應再查明新址後送達，若無結果，相對人又未遷
址，始能認聲請人未怠於應有注意，致不知相對人之居所，
此際始符合聲請公示送達情狀。再按民事訴訟法第149條第
1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當
之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」
之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依
具體事實判斷之（最高法院82年臺上字第272號判例意旨可
資參照）。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，固據其提出前開催告函及其
退件信封、回執各1紙為證，然該信函係因逾期未領而退回
，嗣經本院依職權函請桃園縣政府警察局八德分局派員至該
址查訪，其調查結果為相對人現未居住在上揭地址，此有桃
園縣警察局八德分局98年8月27日德警分刑字第0983026574
號函1份附卷可稽，揆諸上揭法律規定及說明，此種情形屬
相對人應受送達之處所不明，是本件有聲請人所稱相對人應
受送達處所不明之事由存在，從而，聲請人本於上開法條規
定，聲請本院裁定准將前開信函所示意思表示之通知為公示
送達，應屬有據，可以准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官辜伊琍