臺灣臺北地方法院110年度訴字第4515號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4515號民事判決

裁判日期：民國110年09月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4515號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 黃一展
送達代收人 吳銘山 等向民事庭陳報名冊被告 謝智明 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬肆仟肆佰參拾玖元，及自民國九十五年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年九月二十九日起至民國九十六年三月二十八日止，按年息百分之一點二計算之違約金，及自民國九十六年三月二十九日起至民國九十六年六月二十八日止，按年息百分之二點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書「肆、其他共通約款」第20條可憑（見本院卷第10頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年4月16日與原告簽定信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，借款期間自93年4月27日起至98年4月27日止，以每一個月為一期，共分60期，自貸款撥付次月27日起償付，依年金法按月平均攤還本息；借款利息前三期按年息3%計算，第四期起按年息12%計算。並約定遲付本息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。又依金融監督管理委員會於102年11月18日公告訂定，並自103年5月18日生效施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條就上開按期計收之違約金設有最高連續收取期數之限制，則原告就本件違約金之請求，最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳付本息至95年8月27日止，迄今尚欠854,439元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用借款契
約書、放款當期交易明細表、試算表等件為憑（見本院卷第9頁至第19頁），堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年9月17日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月17日
書記官林怡秀