臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第6217號
原 告 俞聰成
被 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 黃薇綾
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告於民國97年4月18日所簽發，票面
金額新臺幣630,400元，到期日99年1月19日之本票乙紙（下
稱系爭本票），聲請臺灣板橋地方法院以99年度司票字第50
4號裁定准予強制執行，經本院民事執行處以102年度司執字
第35184號強制執行在案。惟系爭本票並非原告所簽發，爰
依強制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴。並聲明：
本院102年度司執字第35184號所為之強制執行程序應予撤銷
。
二、被告辯稱：本件保證人已結清債務，被告已撤回上開強制執
行等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。次按該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院著有62
年台上字第845號判例參照。復按執行名義成立後，如有消
滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序
終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第
14條第1項前段定有明文，當債務人主張執行名義有消滅或
妨礙債權人請求之事由，提起債務人異議之訴，自應於執行
程序終結前起訴，又對於執行標的物之強制執行程序，進行
至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強
制執行達其目的時，始為終結。再按債務人提起異議之訴，
旨在排除債權人基於執行名義而為之執行，故異議之訴應於
執行程序開始後終結前提起之。若執行程序已告終結，或尚
未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均
不得提起。又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該
訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理
由。經查，被告執本院99年度司執字第48483號債權憑證為
執行名義，向本院民事執行處聲請以102年度司執字第35184
號對原告之財產強制執行等情，經本院調取上開執行卷宗核
閱無訛；惟被告已具狀撤回上開強制執行程序，本院民事執
行處已發塗銷查封公文，該執行程序已告終結等情，有民事
聲請撤回執行狀、本院查詢表附卷可稽，則參諸前揭說明，
上開強制執行程序既已終結，則原告就該強制執行程序所提
異議之訴，自難認為有理由。從而，原告提起債務人異議之
訴，聲明撤銷本院102年度司執字第35184號所為之強制執行
程序，於法未合，其訴在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法
第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月29日
臺北簡易庭
法官蕭清清
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月29日
書記官陳香伶