臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第61號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 蔡昀臻
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及其中新臺幣陸萬玖仟壹佰元部
分，自民國九十四年三月二十二日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；及自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰零伍元，及其中新臺幣參萬柒
仟肆佰參拾元部分，自民國九十四年八月三十一日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息；及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣肆
萬玖仟參佰柒拾貳元部分，自民國九十四年十月十二日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
；及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明第2項
請求「②被告應給付原告新臺幣(下同)40,505元，及其中
37,430元自民國94年8月31日起至104年8月31日止，按週年
利率19.71％計算之利息；及自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息；暨自94年10月1日起至清償日
止，按週年利率10％計算之違約金」，嗣於108年3月18日
言詞辯論期間就前揭聲明中之違約金表示不予請求，核原告
所為係縮減應受判決事項聲明，原告之訴訟標的及請求之原
因事實仍屬相同，揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
申請現金卡之個人信用貸款，以Much現金卡為工具，自借款
始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起
，利率為週年利率18.25％，如未依約給付即視為全部到期
，並改按週年利率20％計息。
㈡被告前向向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申
請信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返
還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳
付最低付款額，並依年息19.71％計付循環信用利息。
㈢被告於92年12月19日向中華銀行申請小額信用貸款，借款額
度最高以新臺幣(下同)50萬元為限度，依據本契約於指定帳
戶內循環使用，借款動用期間自92年12月19日起至93年12月
18日止為期1年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解
除或終止契約內容，且立約人正常往來，得逕以同一內容繼
續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率
以固定週年利率18.25％計算，按日計息，如未依約繳款或
借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依小額信用貸款
契約暨約定書第7條，延滯期間之利率依週年利率20％給付
利息。
㈣被告分別自94年2月23日、94年8月30日、94年3月4日起即未
依約向大眾銀行、中華銀行繳納上開現金卡、信用卡、小額
信用貸款各期應付款項，迄今尚有如主文第1、2、3項所示
之本金及利息拒不清償，已喪失期限利益，全部債務視同到
期。上開第㈠段所示債務經大眾銀行讓與普羅米斯顧問股份
有限公司，嗣再經該公司讓與原告，並通知被告；第㈡段所
示債務經中華銀行讓與富全國際資產管理股份有限公司（下
稱富全公司），後再經富全公司讓與原告並通知被告；第㈢
段所示債務經中華銀行讓與翊豐資產管理股份有限公司，復
經該公司讓與富全公司，後再經富全公司讓與原告並通知被
告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：①被告應給付原告70,000元，及其中69,100元
部分，自94年3月22日起至104年8月31日止，按週年利率20
％計算之利息；及自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息；②被告應給付原告40,505元，及其中
37,430元部分，自94年8月31日起至104年8月31日止，按週
年利率19.71％計算之利息；及自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息；③被告應給付原告55,286元
，及其中49,372元部分，自94年10月12日起至104年8月31日
止，按週年利率20％計算之利息；及自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出大眾Much現金卡申請
書、歷史交易明細、中華商業銀行信用卡申請書暨信用卡用
卡須知、歷史交易帳務明細表、中華商業銀行麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權收買
請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、登報公告、通知
函等件附卷為證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪
信為真實。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。本件被告分別向訴外人大眾銀行申
辦現金卡；向中華銀行申辦信用卡及現金卡使用，尚有如主
文第1項所示之本金、利息未為清償，而原告業已受讓系爭
債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額，即屬有
據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年4月1日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年4月1日
書記官徐毓羚