裁判字號：臺灣士林地方法院112年司家暫字第54號民事裁定
裁判日期：民國112年11月10日
裁判案由：暫時處分
臺灣士林地方法院民事裁定112年度司家暫字第27號
112年度司家暫字第54號聲請人Ａ０１
Ａ０２相對人Ａ０3上列當事人間停止親權事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：主聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
。理
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為未成年子女甲○○生母，與聲請人Ａ０２即甲○○生父於民國112年6月1日本院111年度家親聲字第425號改定未成年子女權利義務行使負擔事件中，成立和解，約定未成年子女甲○○權利義務行使負擔由兩造共同擔任。因聲請人Ａ０１已經兩個月沒看到未成年子女甲○○，故於112年5月6日晚間至相對人Ａ０3(即聲請人Ａ０１生母)住處要接回未成年子女甲○○時，相對人Ａ０3卻持本院112年3月7日核發之112年度家護字第74號民事通常保護令為由，不讓聲請人Ａ０１帶走未成年子女甲○○，並與聲請人Ａ０１爆發言語衝突，惟聲請人Ａ０１並未看過聲請人Ａ０２家暴過未成年子女甲○○，且聲請人Ａ０１已對聲請人Ａ０２撤回告訴，聲請人Ａ０２也相當自責，並願意負擔聲請人Ａ０１之醫療費用，爰聲請暫時處分:未成年子女甲○○之權利義務暫由聲請人行使負擔等語。
二、相對人則以：相對人前男友為聲請人Ａ０２，聲請人二人育有未成年子女甲○○，並於105年12月17日協議由聲請人Ａ０２行使負擔甲○○之權利義務。聲請人Ａ０２於112年3月19日持西瓜刀砍傷聲請人Ａ０１，造成聲請人Ａ０１前額深部撕裂傷約7公分，故相對人將聲請人Ａ０１帶回與相對人同住、就醫、報案、聲請保護令。詎料聲請人Ａ０１於112年6月1日與聲請人Ａ０２達成和解，由聲請人Ａ０１與聲請人Ａ０２共同行使負擔未成年子女甲○○之權利義務，且聲請人Ａ０１已於112年5月16日與聲請人Ａ０２同居。聲請人Ａ０２除有對相對人及聲請人Ａ０１家暴外，未成年子女甲○○亦曾向相對人表示，曾被聲請人Ａ０２用腳踹小腿、用手指捏腳、被大聲兇、看過Ａ０２私密處。而聲請人Ａ０１亦受聲請人Ａ０２家暴，長年受聲請人Ａ０２控制，精神狀態已有異常，又不願搬出聲請人Ａ０２住處，倘由聲請人二人行使負擔未成年子女權利義務，將使未成年子女陷入危險之中。況聲請人二人已於000年0月0日下午16時前往學校將未成年子女甲○○接走並同居，故請求駁回暫時處分聲請等語。
三、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。又法院受理家事事件法第104條第1項第3款關於停止親權事件之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：（一）命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。（二）命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。（三）命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。（四）禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。（五）命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。（六）禁止處分未成年子女之財產。（七）命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。（八）其他法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之；此觀家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條之規定自明。
四、經查，本件相對人已對聲請人提起停止親權，經本院以112年度家親聲字第330號事件審理中，經本院查詢訴訟繫屬無訛，堪認屬實。從而，聲請人就本院已受理之112年度家親聲字第330號停止親權事件，聲請暫時處分即無不合。次查聲請人主張之上開事實，固據刑事撤回告訴狀、和解書、聲請人及未成年子女甲○○之生父Ａ０２之身分證正反面、戶口名簿等影本為證。惟依未成年子女甲○○之戶籍謄本所載，未成年子女甲○○現已由聲請人二人共同行使負擔權利義務，故聲請人聲請暫改由聲請人行使負擔，並無必要性及急迫性。從而，本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月10日
家事法庭司法事務官鄭明玉