臺灣士林地方法院112年度訴字第1307號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第1307號民事判決

裁判日期：民國112年11月10日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第1307號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 謝明璇
施懷 被告 張陳兆明 即感覺自由設計上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬伍仟肆佰捌拾肆元，及按附表計算之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年1月21日向其借款共新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自111年1月25日起至114年1月25日止，以機動利率計算利息，應按月平均攤還本息。
被告繳付本息至111年10月25日止未再依約還款，喪失期限利益，債務視為全部到期，按週年利率7.61%計算利息，並自應償還日起逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。被告至111年10月25日止尚欠本金共1,155,484元未清償，自應給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近截息日查詢資料、產品利率查詢資料為證（見本院卷第22-32頁、第76-80頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年11月10日
民事第三庭法官黃柏仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年11月10日
書記官洪忠改附表：
編號本金（新臺幣）利息違約金起訖日（民國）計算標準（週年利率）起訖日（民國）計算標準1924,384元自111年10月26日起至清償日止7.61%自111年11月27日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算2231,100元自111年10月26日起至清償日止7.61%自111年11月27日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算