臺灣高雄地方法院99年度訴字第1301號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1301號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決99年度訴字第1301號原告富邦資產管理股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬肆仟肆佰拾肆元，及自民國九十八年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點一三計算之利息，並按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟柒佰伍拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年2月21日，向訴外人合作金庫銀行股份有限公司（下稱合庫）借款新台幣（下同）200萬元、220萬元，利息按借據所示之方法計付，並隨該利率調整而調整，若遲延清償而喪失期限利益時，除仍按上開利率計息外，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率加計10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率加計20％計算之違約金。詎被告自96年3月21日起即未按月繳付本息，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經合庫聲請鈞院97年度司執字第61912號強制執行程序拍賣擔保品後，合計前開債權共受償3,059,593元，依分配表所載尚有如主文所示之本金、利息及違約金未獲清償，伊已於98年3月11日自合庫受讓上開債權，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、分配表、債權讓與證明書等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月30日
民事鳳山分庭法官何悅芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官陳俐嫺