臺灣臺東地方法院民事裁定 103年度東簡字第151號
原 告 胡優屏
被 告 錢芳貞 即恆品企業社
上列當事人間請求給付報酬等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院。」、「當事人得以合意
定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為
限。前項合意，應以文書證之。」民事訴訟法第28條第1項
、第24條分別定有明文。又合意管轄依有無排他性而言，固
可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合
意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除
法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權
外，應解為排他的合意管轄，法定管轄法院得逕以無管轄權
為由，依民事訴訟法第28條第1項規定將案件移送合意管轄
法院（臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會民事類提案
第22號意旨參照）。
二、經查，依原告提出兩造所簽訂之合約書（下稱系爭契約）約
定：「雙方如有訴訟，以屏東地院為訴區。」此有契約書影
本1份附卷可參（見本院卷第9頁），足見兩造就系爭契約所
涉爭訟業已合意由臺灣屏東地方法院管轄，依上揭說明，本
院就本件訴訟自無管轄權，茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，爰依前開規定，裁定將本件移由臺灣屏東地方法
院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月29日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月29日
書記官凌浚兼