臺灣高等法院臺中分院100年度上字第435號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年上字第435號民事裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：回復原狀等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度上字第435號上訴人 蔡哲倫 上列上訴人因與被上訴人 林裕榮 間請求回復原狀等事件，對中華民國100年9月19日臺灣臺中地方法院第一審判決（99年度訴字第556號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第二審裁判費新台幣貳萬肆仟玖佰陸拾叁元。
理由
一、查上訴人對於臺灣臺中地方法院第一審判決（99年度訴字第556號）提起上訴，其初於民國100年10月13日遞狀所陳上訴聲明，除請求廢棄原判決不利於上訴人部分、訴訟費用由被上訴人林裕榮負擔、上訴人願供擔保請准宣告假執行等項外，大致包括二部分，略為：㈠請求被上訴人林裕榮將訟爭違章物拆除，㈡請求被上訴人林裕榮自98年12月5日起至其將系爭不動產點交予上訴人之日止，按日給付新台幣（下同）2,030元違約金、按月給付25,000元相當租金、5,656元管理費、1,721.92元房屋稅及1,048.8元地價稅予上訴人等項（參見本院卷第3頁），經原審法院以上開聲明㈠部分，於100年10月18日以99年度訴字第556號裁定其訴訟標的金額為1,353,333元，應徵第二審裁判費21,696元（上訴人雖對之提起抗告，惟嗣已撤回），據上訴人於100年10月28日如數繳納，至上開聲明㈡各項部分，則應係認屬附帶請求，依民事訴訟法第77之2條第2項規定，不併算其價額，而未另就此計算第二審裁判費。其後，上訴人於100年12月1日當庭陳明被上訴人已於100年10月28日將系爭不動產點交予上訴人，上開聲明㈡部分之各項請求金額得以確定，將予更正等語（參見本院卷第46背面），嗣並於100年12月21日遞狀為訴之變更及聲明之擴張，其中確認上開㈡部分之各項請求金額為235,390元之管理費、房地稅、復水電費、防火門補作等損失本息、525,000元租金損失本息、812,000元不當得利本息等（參見本院卷第56頁），經核此係就已發生之損害為變更（追加）請求，已非附帶請求之性質，自應徵收裁判費。核其訴訟標的金額為1,572,390元（計算式：235,390＋525,000＋812,000＝1,572,390），應徵第二審裁判費24,963元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第444條第1項規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳。
二、上訴人逾期未依本裁定補正者，即依法裁定駁回其上訴，特此裁定。
中華民國100年12月29日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官楊熾光法官朱樑以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的金額之核定部分得抗告，其餘部分不得抗告。
書記官曾煜智中華民國100年12月30日
Ａ