臺灣嘉義地方法院110年度監宣字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年監宣字第23號民事裁定

裁判日期：民國110年03月09日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度監宣字第23號聲請人 何麗鳳 相對人 陳文章 關係人 陳瑋捷 住○○市○○區○○路0段000巷000弄00號上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告陳文章（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定何麗鳳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳文章之監護人。
三、指定陳瑋捷（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人陳文章負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，關係人為相對人之參男，相對人於民國109年12月28日起因腦梗塞，致不能處理事務，爰依法聲請如主文所示等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、查聲請人主張之前揭事實，已據其提出親屬系統表、臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書影本各1份、戶籍謄本2份為憑；又本院審驗相對人之精神及心智狀況，點呼其姓名、年籍、現在何處，相對人雙眼睜開、意識清醒，對於問話無回應等情，此有本院110年3月8日勘驗筆錄附卷可稽；並參酌臺中榮民總醫院嘉義分院精神科主治醫師 沈正哲 所為之精神鑑定報告書略以：相對人與家人同住，罹患有高血壓、糖尿病及高血脂等慢性疾病，據家屬描述及病歷記載，過去生活原可完全自理，但於109年12月28日因急性腦中風導致意識不清、左側偏癱及全身乏力，曾於109年12月28日至110年2月9日住院治療（曾接受氣管插管治療），影像學檢查發現中風範圍涵蓋右側基底核、右側中腦、右側橋腦、右側枕葉及兩側小腦，經治療後，雖生命徵象穩定，但仍呈現左側肢體無力及不語症，對問話無法回應，生活自理完全需旁人協助，相對人因急性腦中風所導致之器質性腦病變（心智缺陷），致不能為意思表示及受意思表示，因此，推斷相對人應符合監護宣告之條件等語。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。審酌相對人與配偶即聲請人育有3名兒子，其他兒子亦具狀同意由聲請人擔任監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之人等語，有戶籍謄本、同意書在卷可證（見本院卷第13至15、57至59、65頁），併參聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，關係人對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人何麗鳳對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同陳瑋捷於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國110年3月9日
家事庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年3月9日
書記官陳喬琳