臺灣臺北地方法院98年度聲字第1392號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1392號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1392號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（另案於臺灣桃園女子監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度聲字第1000號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人因犯毒品危害防制條例案件等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號2所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年6月15日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國98年6月17日附表:
┌──────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├──────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易│有期徒刑8月│││科罰金，以新臺幣││││1000元折算1日。││├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年4月17日│97年10月2日│├──────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢││機關年度案號│察署97年度毒偵字第│察署97年度毒偵字第│││2172號│3603號│├───┬──┼─────────┼─────────┤│最後│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││事實審│││││├──┼─────────┼─────────┤││案號│97年度訴字第1360號│97年度訴字第2455號│││││││├──┼─────────┼─────────┤││判決│97年10月27日│98年4月23日│││日期│││├───┼──┼─────────┼─────────┤│確定│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││判決├──┼─────────┼─────────┤││案號│97年度訴字第1360號│97年度訴字第2455號│││││││├──┼─────────┼─────────┤││判決│97年11月25日│98年5月18日│││確定│││││日期│││├───┴──┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│││察署97年度執字第│察署98年度執字第│││7801號│3330號│└──────┴─────────┴─────────┘