臺灣新北地方法院105年度重訴字第382號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年重訴字第382號民事判決

裁判日期：民國105年11月18日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決105年度重訴字第382號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 莊學義 被告諾爾實業有限公司兼法定代理人 羅濟堂 （原名 羅濟棠 ）被告 郭宥彤 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰萬元，及自民國一○五年五月十二日起至清償日止，按年息百分之三點零四計算之利息，並自民國一○五年六月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告諾爾實業有限公司（下稱諾爾公司）於民國104年5月12日邀同被告羅濟堂、郭宥彤為連帶保證人，共同簽發本票向原告借款新臺幣（下同）600萬元，約定到期日為
105年5月12日，並同意利率依原告定儲月指標利率1.37％加碼年息1.88％，即以3.25％按月計息，上開利息同意隨同指標利率變動而調整。逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月內加放款利率10％，逾6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率20％計付違約金。詎料借款已屆清償期，被告均未依約清償，現欠原告600萬元及遲延利息、違約金。上開債權迭經催討均未果，依借貸契約及連帶保證法律關係，被告均應負連帶清償責任。爰提起本訴等語。聲明：如主文所示。
二、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之前揭事實，業據其提出本票、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款牌告利率查詢等影本為證（見本院卷第11至16頁、第58頁），堪認可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，被告諾爾公司未依約繳付本息，依授信約定書第5條第1項約定（見本院卷第14至16頁），系爭借款債務已喪失期限利益，視為全部到期，仍滯欠如主文所示之金額，被告諾爾公司即應給付前述借款本金、利息及違約金。又被告羅濟堂、郭宥彤為系爭借款債務之連帶保證人，自應就系爭借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係及兩造間之約定，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國105年11月18日
民事第四庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官王元佑中華民國105年11月18日