臺灣新北地方法院106年度司拍字第480號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年司拍字第480號民事裁定

裁判日期：民國106年08月01日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定106年度司拍字第480號聲請人 呂燕騰 相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 關係人穩城建設有限公司法定代理人 張宏福 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條分別定有明文。上開規定依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，抵押權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：原所有權人即關係人穩城建設有限公司前於民國103年9月19日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）4,200,000元之抵押權，依法登記在案。嗣由灯塔科技股份有限公司取得如附表所示之不動產，並將該不動產信託登記予相對人國泰世華商業銀行股份有限公司，惟依民法第867條之規定，抵押權不因此受影響。茲關係人對聲請人負債2,250,000元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。
三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借款契約書、本票等影本為證。本院形式上審查可認抵押債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，經核於法尚無不合，應予准許。又經本院通知相對人及關係人就本件聲請及抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人代灯塔科技股份有限公司具狀陳述意見稱：穩城公司自105年8月29日起仍按月支付月息2％之利息給聲請人同一借貸組織之 于振國 ，直至106年3月底止；穩城公司有與于振國商量是否可改以合建分房方式，因對方未具體回覆，因此遲延106年4月、
5月之利息等語。惟上開陳述意見內容縱係屬實，亦屬實體法上之爭執，應由相對人另提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序審究之範圍，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。
六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第
2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中華民國106年8月1日
簡易庭司法事務官簡仁駿