臺灣臺北地方法院105年度抗字第408號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第408號民事裁定

裁判日期：民國105年08月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第408號抗告人 曾榮祥
劉秋旭 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 陳國榮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年7月4日本院所為之105年度司票字第10026號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。又票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄。非訟事件法第194條第1項亦有明文。
二、本件相對人主張：伊公司執有抗告人於民國103年12月18日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），本票上載明金額新臺幣（下同）62萬元，付款地為伊公司所在地，利息按年利率20％計算，免除作成拒絕證書，到期日為105年4月24日。
詎屆期提示後僅獲部分清償，尚有50萬3,206元未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行。原裁定予以准許，抗告人不服提起抗告。
三、抗告意旨略以：系爭本票上之票面金額、付款地、發票日等欄位之筆跡均與發票人欄位之簽名筆跡顯然不同，足認系爭本票並非伊等所簽發，系爭本票既遭偽造，兩造間即無債權債務關係。且系爭本票係偽造，票上所載付款地既非真正，本院應無管轄權，迺原裁定不查，仍准予執行，顯有未合，爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。
四、經查，本件相對人主張伊執有系爭本票，經伊於到期日提示付款後，未獲全額給付，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定依形式上審酌相對人提出之本票後，依非訟事件法第194條第1項規定認定本院為有管轄權之法院，並予以准許，尚無不合。抗告人所執上開抗告理由無論屬實與否，均為實體上之爭執，揆諸首揭法條規定與判例意旨，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，原審審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國105年8月10日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官趙雪瑛法官張志全以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年8月10日
書記官洪王俞萍