臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第1582號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被告 陳明寬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟貳佰伍拾壹元，及其中新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰貳拾捌元自民國一○七年六月九日起至清償日止，按年息百分之七點八二計算之利息，暨自民國九十八年十月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告於起訴後減縮利息請求如主文第1項所示，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國95年12月14日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）30萬元，並約定如主文第1項所示利息及違約金。被告未履行繳款義務，嗣經渣打銀行讓與本件債權予原告，爰依消費借貸及債權讓與等之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償如主文第1項所示本金、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告主張本件債權無意見，但現在經濟困難，無力負擔。原告受讓本件債權後，未積極催討清償，放任利息累計等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借據(定儲利率指數專用)、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、民眾日報登報公告及被告戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。被告固以前詞置辯，惟原告就利息請求罹於時效部分已當庭減縮，被告清償能力並無消滅或妨礙原告本件債權本金、利息及違約金請求之效果，是被告所辯，尚難憑採。從而，原告依債權讓與後之消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
三重簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官楊家蓉