臺灣桃園地方法院108年度審簡字第555號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審簡字第555號刑事判決

裁判日期：民國108年10月17日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第555號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鄭致明（原名鄭智榮）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第0000
0號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（108年度審易字第86
1號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文鄭致明犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書關於匯款時間「23時49分許」之記載，均更正為「晚間11時38分許」；另起訴書犯罪事實欄一、第10行「運費」之記載，應更正為「手續費」；及證據部分補充「被告鄭致明於本院準備程序時之自白」、「告訴人 洪睿騰 於本院準備程序時之證述」、「國泰世華商業銀行士林分行107年3月9日國世士林字第1070000015號函暨所檢帳戶開戶基本資料及國泰世華銀行對帳單」、「臺幣帳戶明細」及「告訴人轉帳帳戶存摺暨內頁交易明細」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈡爰審酌被告為圖一己私益，竟以欺罔手法詐取他人財物，所
為殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，願賠償告訴人所受損害，然迄今尚未履行等情，有本院和解筆錄、準備程序筆錄暨辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可考（見本院108年度審易字第861號卷，第28至32頁；本院108年度審簡字第555號卷，第15、16頁），並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、詐得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告本案詐得款項73,600元，屬犯罪所得，原應宣告沒收，惟考量被告業與告訴人達成和解，業如前述，且告訴人亦於和解筆錄中表示願拋棄其餘民事請求權，衡情告訴人已參酌其實際損失狀況，及被告受有不當利得應付出之代價，以量定賠償數額，是若被告確有履行前開和解筆錄所載內容，告訴人之求償權應得獲滿足，已足剝奪被告犯罪所得；縱若被告未能切實履行，上開和解筆錄仍得為民事強制執行名義，對被告財產強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的。是如仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中華民國108年10月17日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡政學中華民國108年10月17日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。