裁判字號：臺灣臺東地方法院93年訴字第44號刑事判決
裁判日期：民國93年12月08日
裁判案由：妨害自由
臺灣臺東地方法院刑事判決九十三年度訴字第四四號
公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告戊○○右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二六六九號），本院判決如左：
主文戊○○共同以非法之方法，剝奪人之自由，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、緣丙○○、甲○○（另經本院各判處有期徒刑四月確定）等人，與己○○、乙○○因細故發生爭執，雙方並相約在臺東市海濱公園談判，丙○○並聯絡戊○○等人到場，雙方於民國九十一年四月十九日（起訴書誤載為二十日）晚間十一時許糾眾在海濱公園相遇後即大打出手，丙○○並持非屬管制之刀械砍傷乙○○（此部分業據乙○○撤回告訴，另由檢察官為不起訴處分），乙○○乃負傷逃離，餘眾並一哄而散。戊○○遂與丙○○、甲○○，及另二名姓名年籍不詳之成年男子，為找尋乙○○等人，基於妨害自由之犯意聯絡，共同將己○○強行拖入車牌號碼不詳的黑色自用小客車後座，丙○○坐在該車右前座，戊○○則與另一名姓名年籍不詳之成年男子及己○○坐在後座，載往在臺東市區內繞行多次，擬找尋己○○前揭同夥，甲○○則騎機車尾隨在後，以此非法之方法剝奪己○○之行動自由達二十多分鐘。
二、案經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項定有明文。而該條在九十二年一月十四日之增訂理由第三點中業已敘明，現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，可信性極高，為兼顧理論與實務，爰於該條第二項增訂被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據等語。查本案證人丙○○、 王旨欽 ，因本案曾經於偵查中由檢察官命具結後，加以訊問，即合於法定程序，且其等供詞互核相符，無顯不可信之情況，而被告復未能提出上開證人在偵查中所述有何其他顯不可信之情況，上開證人於偵查中向檢察官所述，自有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告戊○○矢口否認有前揭共同以非法方法剝奪己○○行動自由之犯行，辯稱：伊當日和丁○○前往知本逛夜市後，在返家途經海濱公園時，有看見一群人在那裡，即和丁○○騎車離去，並未參與妨害己○○自由云云。惟查：
（一）己○○為戊○○等人強拉上車後，丙○○坐於車子右前座，被告則與己○○坐於後座，甲○○則騎機車跟隨在後，並遶行臺東市區二十多分鐘等情，業據證人丙○○、甲○○於偵查中結證及另案被訴傷害偵查時自白明確（九十二年偵字第二六六九號卷第十三、十四頁、九十一年偵字第二０一四號卷九十一年十一月十五日訊問筆錄、九十二年他字第一九號卷第七頁），且與被害人己○○於另案偵查中指述情節互核相符。
（二）證人丁○○於本院審理時，固到庭結證附和被告稱：當日僅經過海濱公園，有見到一群人在那裡，伊與被告就直接回家云云。惟經本院就證人丁○○當日經過海濱公園所見之情形詳加訊問後，證人丁○○先證稱渠等經過海濱公園時並未見丙○○在場，嗣即再稱可能是太緊張聽錯，當時有見到丙○○在現場云云，證述已先後有所不一；再者，證人丁○○證稱當日與被告前往知本逛夜市後，即要載被告一同回家休息，證人丁○○與被告均住在臺東市○○路，而由知本返回臺東市○○路須繞行後始能經過海濱公園，被告等人捨近求遠繞行，已與常情相違。證人丁○○雖又改稱繞行經過海濱公園係為逛街看妹妹（女生）云云，然斯時已晚上十一時，海濱公園已鮮有人跡，證人丁○○復自承其自幼即居住在臺東，對臺東市應甚屬熟悉，其證述已不合情理甚明。是證人丁○○之證言，顯係迴護被告之詞，難以採信。
（三）綜上所述，被告既在後座共同押制己○○，並繞行臺東市區，而證人丁○○之證言既難以採信，不足為被告有利之證明，本案被告犯行明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法三百零二條之非法剝奪他人行動自由罪。被告與丙○○、甲○○及另二名姓名年籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告僅因細故，即糾眾並強押被害人，所生之危害甚重，及其犯罪後一再飾詞狡辯，顯然並無悔意，而本案起因於丙○○聯絡被告到場而參與本案犯行，並非由被告主導，則檢察官對被告之求處有期有期徒刑七月顯然過重等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百零二條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中華民國九十三年十二月八日
臺灣臺東地方法院刑事第二庭
審判長法官陳弘能
法官連雅婷法官林恒祺右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官蘇豫中華民國九十三年十二月十四日本案論罪科刑法條摘要：
中華民國刑法第三百零二條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。