士林簡易庭112年度士簡字第834號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

112年度士簡字第834號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告黃致豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第17276號），本院判決如下：

主文

黃致豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得公事包壹個（內含AppleMac筆記型電腦壹臺及價值新臺幣壹萬肆仟元之申辦新門號單據壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告黃致豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官僅提出刑案資料查註紀錄表為證，並未具體指出證明方法，且本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，是本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰不依累犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。　　

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次因竊盜案件遭判刑之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，可見其素行不佳，竟仍不思循正常途徑獲取財物，再度竊取他人財物，顯漠視他人之財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、本案竊取物品之價值及未與告訴人 洪惇旻 達成和解，以賠償告訴人本案所受損失等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：
被告所竊得之公事包1個（內含AppleMac筆記型電腦1臺及價值新臺幣14,000元之申辦新門號單據1張），為其之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人，應依前揭刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊得如聲請簡易判決處刑書所示之公事包內之健保卡、身分證、護照、信用卡、提款卡各1張等物，雖亦均屬其本案犯行之犯罪所得；然審酌前開物品，或專屬於個人身分證明之用，或僅具有存提款、消費之功能，倘經被害人申請註銷、掛失並補發新證件、卡片，原證件、卡片即失去功用，財產價值甚微，如對被告前開犯罪所得予以宣告沒收、追徵，實欠缺刑法上之重要性，未免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。　

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官周芝君聲請簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　30　　日

書記官　詹禾翊

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度偵字第17276號

　　被　　　告　黃致豪　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　犯罪事實

一、黃致豪前因毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以107年度簡字第2455號判決判處有期徒刑4月確定；因竊盜案件，經臺北地院以107年度審簡字第648號判決判處有期徒刑5月確定；因毒品案件，經臺北地院以107年度簡字第1057號判決判處有期徒刑4月確定，前開所示之罪，經臺北地院以108年度聲字第124號裁定應執行有期徒刑11月確定；又因竊盜案件，經臺北地院以107年度簡字第2275號判決判處有期徒刑3月確定；因毒品案件，經臺北地院以107年度簡字第2687號判決判處有期徒刑5月確定，前開所示之罪，經臺北地院以108年度聲字第1077號裁定應執行有期徒刑7月確定，與前開案件接續執行，於民國108年11月26日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，至109年1月19日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於112年6月9日下午9時52分許，在臺北市○○區○○○路000號前，徒手竊取洪惇旻所有暫放在其機車腳踏墊上之公事包1個（內有身分證、健保卡、護照、信用卡、提款卡各1張、價值新臺幣【下同】4萬元之AppleMAC筆記型電腦1臺、價值1萬4,000元之申辦新門號單據1張等物），得手後即攜之離去，並將上開財物變賣供己花用。 嗣洪惇旻 發現上開財物遭竊，即報警處理，經警調閱上開現場及附近監視器畫面，始查悉上情。

二、案經洪惇旻訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃致豪於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人洪惇旻於警詢中指訴之情節大致相符，並有現場及附近監視器面16張、查獲照片1張、現場監視器檔案光碟1片在卷可證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，執行成效不彰，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，於一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　8月　25日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周芝君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　112　　年　　9　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林秀玉

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。