宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第16388號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 楊雅婷
蘇偉興
被 告 李縫墩 原住彰化縣○○鄉○○路○○號
上列當事人間返還借款事件，於中華民國103年2月25日言詞辯論
終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟壹佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾貳萬參仟貳佰肆拾肆元自民國九十五年二月二十三日起至清
償日止，按年息百分之十一點五計算之利息，暨逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六
個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾參萬貳仟壹佰零陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀
行，前身為新竹國際商業銀行股份有限公司）所簽訂之借款
約定條款第14條，合意以本院為第一審管轄法院，原告既受
讓上開契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依
民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年6月5日向渣打銀行借款
新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自90年6月5日起至
93年6月5日止，利息按年息11.5%計算，共分36期，按期
平均攤還本息，逾期清償時，即喪失期限利益，除按約定利
率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%
加付違約金。詎被告至95年2月22日止，共計積欠132,106
元未償（其中本金部分為123,244元及循環利息部分為8,86
2元），依上開約定，其債務應視為全部到期。茲渣打銀行
業於100年5月20日將本件債權讓與原告，並於100年6月
27日公告於太平洋日報，原告自得依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出
與所述相符之借據、借款約定條款、登報公告、債權讓與證
明書、金管會函、經濟部函及股份有限公司變更登記表各1
份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官曾東竣