裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡字第864號刑事判決
裁判日期：民國100年04月27日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度簡字第864號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林俊良
陳俊豐上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第625號），本院判決如下：
主文林俊良共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹千元折算壹日。扣案之老虎鉗壹支，沒收。
陳俊豐共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹千元折算壹日。扣案之老虎鉗壹支，沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條業經總統於100年1月26日，以華總一義字第10000015561號令修正公布，於同年月28日生效施行，修正為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，修正前則規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，是本次修正除於法定本刑增訂「得併科新臺幣10萬元以下罰金」外，就刑法第321條第1項第1款之構成要件刪除「於夜間」之限制，就第6款的部分，則增列「航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之規定；經比較新舊法，修正後之規定因法定刑之加重，自以舊法較有利於行為人，至於第1款、第6款之適用上，因第1款之罪已無日間或夜間之區分，有如增列日間侵入住宅之加重條件，第6款則擴及航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內，均有擴大各該款加重竊盜之適用範圍，故亦以修正前之規定為有利於被告二人，自應適用修正前刑法第321條之規定論處，合先敘明。次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。本案被告二人為上開竊盜犯行時所攜帶之老虎鉗，為金屬製品，質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器，是核被告二人所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告二人，就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、爰審酌被告二人年輕力壯，竟均不思循正當途徑獲取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會秩序，惟念渠等犯罪所得非鉅，犯後均能坦認犯行，態度良好，及其犯罪手段、方法等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之老虎鉗1支，為本案攜帶兇器竊盜之兇器，且屬被告陳俊豐所有，業據被告二人供述在卷，爰依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，修正前刑法第321條第1項第3款，刑法第2條第1項前段、第28條、第38條第1項第2款、第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年4月27日
刑事第四庭法官姚銘鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國100年4月27日
書記官郭佳雯附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。