臺灣臺北地方法院102年度簡上字第216號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡上字第216號刑事判決

裁判日期：民國103年01月24日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決102年度簡上字第216號上訴人即被告 楊耀東 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院於中華民國102年8月20日所為102年度簡字第2025號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第11718號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
楊耀東緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告楊耀東犯刑法第277條第1項之傷害罪，而量處有期徒刑3月，並諭知 易科 罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。另補充被告所涉犯罪事實，業據其於本院準備程序及審理時均坦承不諱（本院簡上字卷第
19頁背面、第23頁背面、第33頁背面參照）。
二、被告上訴意旨略以：對原審判決之犯罪事實不爭執，因被告已與告訴人 王昌帥 和解，希望給予被告緩刑之機會等語。經查：原審詳查後認被告犯行明確，依刑法第277條第1項、刑法第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1等規定，並審酌被告因停車糾紛而與告訴人有所爭執，竟不思以和平理性之手段解決紛爭，反率爾持球棒毆打告訴人之頭部、胸部及四肢，藉此宣洩不滿情緒，致使告訴人受有傷害，本無足取，惟念被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，另審酌被告之智識程度僅國中畢業，畢業後從事粗工迄今，收入不穩定，好的時候僅3萬餘元，現靠岳母接濟其生活等經濟、生活狀況以及被告之犯罪情節、手段、告訴人受傷之程度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金以1千元折算1日，認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，已如前述，被告上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。惟參酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，念其一時失慮致觸刑章，亦於本院訊問時坦承犯行，悔意甚殷，且業與告訴人成立調解，已賠償告訴人22萬元，並獲得告訴人之原諒，此有民國
102年11月20日本院準備程序筆錄、調解筆錄在卷可稽（本院簡上字卷第23頁背面、第24頁背面、第25頁參照），是被告經此科刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜上各情，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑
2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳仁傑到庭執行職務中華民國103年1月24日
刑事第九庭審判長法官林惠霞
法官解怡蕙法官溫祖明上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李珮芳中華民國103年1月24日附錄論罪科刑所犯法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：