臺灣臺北地方法院102年度交簡字第2169號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第2169號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月24日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度交簡字第2169號上訴人即被告 吳光弘 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國102年11月29日所為之簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度速偵字第2186號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；又簡易判決應記載自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴之曉示；對於簡易判決有不服者，其上訴準用第3編第1章及第2章除第36
1條外之規定。此觀刑事訴訟法第349條前段，第362條前段、第454條第1項第5款、第455條之1第3項規定至明。是對於簡易判決倘逾期提起上訴，原審法院應以裁定駁回之。
二、次按送達文書，依刑事訴訟法第62條之規定，除刑事訴訟法第6章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。而民事訴訟法於民國92年2月7日修正公布第138條規定為「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存二個月。」，並於00年0月0日生效施行，考其修正理由係為鑑於當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，且爰增訂第二項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。
至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然。
三、經查，上訴人即被告吳光弘（下稱上訴人）於80年2月1日遷址至苗栗縣○○鄉○○000號（下稱戶籍地）後迄今無遷籍資料，而其住所在臺北市○○區○○街0段00號3樓（下稱住所地），有個人戶籍資料查詢結果、調查筆錄、偵查筆錄、103年1月3日刑事聲明上訴狀上所載地址附卷可考。而其所犯本案公共危險案件，業經本院102年度交簡字第2169號簡易判決處刑在案，判決正本並送至其戶籍地、住所地，惟戶籍地因遷移不明而退回本院，住所地則因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，故於102年12月9日寄存於轄區警察機關臺北市政府警察局萬華分局昆明派出所，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，而上訴人業於102年12月11日至上開派出所具領等情，此有本院送達回證、退件之公文封、戶役政連結作業系統、臺灣高等法院出入監簡列表、前開派出所傳真被告簽收資料之受理訴訟文書寄存登記簿附卷可證（見本院卷第11頁至第17頁），則上揭判決即因被告實際具領而於102年12月11日（星期三）生合法送達之效力。準此，本件上訴期間應自判決送達之翌日即102年12月12日起算，且被告住所地在法院轄區，依法院訴訟當事人在途期間標準，無庸加計在途期間，惟加計10日之末日102年12月21日星期六為休息日，又102年12月22日為星期日，是其上訴期間屆滿日期應順延至102年12月23日星期一屆滿。惟上訴人遲至103年1月3日始提出本件上訴，此有刑事聲明上訴狀上所蓋本院收狀戳章附卷可稽（見本院卷第18頁），是上訴人之上訴顯已逾期，其上訴不合法律上之程式，且無從補正，揆諸前揭規定，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國103年1月24日
刑事第十二庭法官葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃芝凌中華民國103年1月24日